Дело № 11-104/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи от 25.06.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
СНТ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском, предъявленным к Бурцевой О.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В своем исковом заявлении истец указал, что ответчица является членом СНТ «<данные изъяты>», где ей принадлежит земельный участок по 1 линии № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчица не уплатила членские и целевые взносы на ремонт дорог за 2009г. в размере <данные изъяты> рублей. Размер членских и целевых взносов за 2009г. установлен решением общих собраний садоводов от ДД.ММ.ГГГГ Также, решением этого же собрания за несвоевременную уплату взносов предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от суммы взносов. Просил взыскать с ответчицы основной долг по членским и целевым взносам за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное оплату членских и целевых взносов в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица Бурцева О.А. представила мировому судье свои возражения, в которых исковые требования не признала и указала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по 1 линии в данном товариществе. Считает, что решение общего собрания по вопросу размера целевых взносов на ремонт дорог не состоялось, так как решением суда Оренбургского района от 23.03.2010г. решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения заочного голосования по вопросу о размере целевого взноса на ремонт дорог признано недействительным. Другого решения по делу принято не было.
Мировой судья 25.06.2010г. постановил решение, которым в иске СНТ «<данные изъяты>» отказал.
Истец не согласился с данным решением, им была подана апелляционная жалоба, в которой он указал следующее. Суд, отказывая в иске, сослался только на решение Оренбургского районного суда от 23.03.2010г., согласно которому решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части заочного голосования по ремонту дорог признано недействительным. Однако, суд не обратил внимание на то, что данное решение признано недействительным лишь в части проведения заочного голосования по вопросу о размере целевого взноса на ремонт дороги (п. 5 решения общего собрания). Утверждение сметы по членским и целевым взносам за 2009 год, смету доходов и расходов за 2009 год решением суда Оренбургского района не отменялось. Размер утвержденных целевых взносов подтвержден материалами дела, актом выполненных работ по ремонту дорог и договор поставки, финансовыми документами, которые подтверждают, что общество СНТ «<данные изъяты>» в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей оплатило в ООО «<данные изъяты>» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за проведенные работы по ремонту дорог. Суд также не мотивировал данное обстоятельство в решении. Следовательно, СНТ «<данные изъяты>» понесло расходы по ремонту дорог в товариществе, данное доказательство противоречит выводам, изложенным в обжалуемом решении. Таким образом, считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал должную оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынес незаконное и необоснованное решение. Просят суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.06.2010г. и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель СНТ «<данные изъяты>» Полонец Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, а также вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Бурцева О.А. с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Бурцева О.А. является членом СНТ «<данные изъяты>».
Как видно из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ собранием были приняты следующие решения: утверждение сметы на 2009-2010г., в которую были включены целевые взносы на ремонт дороги <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неуплату членских целевых взносов и др.; утверждение целевых взносов на 2009г., проведение голосование по целевым взносам на ремонт дороги – по улицам и т.д.
В судебном заседании было установлено, что за ремонт дороги <данные изъяты>. заплатила <данные изъяты> руб.
По справке СНТ «<данные изъяты>» за ней числится задолженность по целевым взносам (ремонт дорог) <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) член такого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Согласно ст. 21 Закона общее собрание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на нем присутствует более 50% членов такого объединения.
Согласно протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ <данные изъяты> чел., присутствуют – <данные изъяты> чел., для проведения собрания кворум имеется. Между тем, как следует из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.03.2010г., вступившим в силу 9.04.2010г., судом было установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> членов СНТ из <данные изъяты>, что составляет менее 50%, таким образом, кворум отсутствовал.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Следовательно, суд не может признать, что этим собрание принимались решения о взыскании целевых взносов <данные изъяты> руб. на ремонт дороги и установлении размера пени за несвоевременную уплату взносов.
При рассмотрении дела мировым судьей истцом был представлен протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собрание приняло решение: признать работу по выполнению сметы за 2009-2010г., в том числе: оплата целевых взносов на ремонт дороги в сумме <данные изъяты> руб. с участка в целом удовлетворительной. Однако, данное решение не является решением собрания об установлении размера целевого взноса на ремонт дороги и т.п.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что иного решения общего собрания по данному вопросу принято не было.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен другой протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано: Утвердить целевые взносы на ремонт дороги в сумме <данные изъяты> руб. Суд апелляционной инстанции не может принять данный протокол как доказательство по делу, поскольку он не соответствует аналогичному протоколу, представленному истцом мировому судье при рассмотрении его иска.
Поскольку мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен закон, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «<данные изъяты>» и отмены решения от 25.06.2010г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.06.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» без удовлетворения.
СУДЬЯ: