Дело № 11-69/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Павловский А.В. обратился к мировому судье с иском, предъявленным к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» госномер Р <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб. Он указал, что автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника ФИО3 Гражданская ответственность последнего была застрахована по полису ОСАГО в Оренбургском филиале ОСАО «<данные изъяты>». Ответчик возместил ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но отказал в выплате УТС. Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ОСАО «<данные изъяты> с иском не согласился.
Мировой судья 5.05.2010г. постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца УТС в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказал.
ОСАО «<данные изъяты>» была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что УТС не относится к реальному ущербу, поэтому не подлежит возмещению. Ответчик просил вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ОСАО «<данные изъяты>» Манешина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.
Истец Павловский А.Н. просил оставить решение от 05.05.2010г. без изменения.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимость представляет собой уменьшение покупной цены автомобиля в связи с полученными повреждениями. Следовательно, возмещение стоимости УТС относится к расходам, необходимым для приведения автомобиля в доаварийное состояние.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно применил п.10 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», взыскав стоимость УТС в пределах лимита <данные изъяты> руб., поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников милиции.
Поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению, апелляционная жалоба ОСАО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 05.05.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
СУДЬЯ: