42-11-47-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
22 марта 2011 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А.,
с участием представителя истца Захаровой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Бугаевой Н.А.,
представителя ответчика Миронова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова А.В. в интересах Бугаевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. по иску Савенкова А.Н. к Бугаевой Н.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Савенков А.Н. обратился к мировому судье с иском к Бугаевой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указал, что 24.09.2009 года Бугаева Н.А. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 1 год, что подтверждается распиской. По истечении четырех месяцев часть денежных средств возвращена не была, несмотря на договоренность. 17.12.2009 года истец направил письменное требование о возврате денег. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, сумма долга не возвращена до настоящего времени. Просил взыскать долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В последующем представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. исковые требования Савенкова А.Н. удовлетворены частично, с Бугаевой Н.А. в пользу Савенкова А.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
На данное решение представителем ответчика Бугаевой Н.А. – Мироновым А.В., действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. отменить и передать дело по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Бугаева Н.А. не была извещена надлежащим образом о дне судебного заседания, проживает в Беляевском районе Оренбургской области в селе Рождественка. Истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика по адресу ул. <адрес> г.Оренбурга, в расписке от 24.09.2009 г. Бугаева Н.А. указала местом проживания <адрес>, однако не указан город либо село. Судом ответчик извещался по адресу: <адрес> г.Оренбурга, в телеграмме указано, что адресат (Бугаева Н.А.) по указанному адресу не проживает, выбыла в Беляевский район. 19.05.2010 г. был составлен акт, по которому истец Савенков А.Н. в присутствии двух свидетелей выезжал по адресу: г.Оренбург, <адрес> для вручения ответчику Бугаевой Н.А. судебной повестки, в акте указано о невозможности вручения повестки в виду непроживания Бугаевой Н.А. по данному адресу около 2-х месяцев. Запрос в адресный стол мировым судьей сделан не был. Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е.
с нарушением правил территориальной подсудности и с нарушением п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ - т.к. сумма иска превышает 50000 рублей, иск был <данные изъяты> 17.03.2010г., что является основанием к отмене решения мирового судьи.
Истец Савенков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласна, иск поддержала, иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, указному в трудовом договоре. Бугаева Н. фактически получала почтовые отправления в г.Оренбурге по <адрес> Наличие долга подтверждается распиской Бугаевой Н.А., в данном случае договор займа не может быть оспорен по безденежности. Просила решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик Бугаева Н.А. иск не признала, просила решение мирового судьи отменить, дело передать в Беляевский районный суд Оренбургской области по месту ее жительства. Она не брала у Савенкова деньги по представленной расписки. Она работала у Савенкова продавцом на рынке около 9 лет. В сентябре 2009г. стала увольняться и тогда Савенков насчитал ей недостачу товара на <данные изъяты> рублей, хотя весь товар остался на складе. Ей поставили в недостачу и порченный товар, поломанное печенье. Факт ее работы подтверждает трудовым договором и распиской. Расписку о наличии долга она написала Савенкову под влиянием угрозы с его стороны не отдать ей трудовую книжку, а ей надо было представить книжку в пенсионный фонд для оформления пенсии. Фактически деньги она не брала, это могут подтвердить свидетели. По указанному в иске адресу она была прописана два года назад, но не проживала, проживала в с.Рождественка Беляевского района, на работу ездила каждый день из села. Почтовую корреспонденцию получала по указанному адресу, т.к. ей знакомая проживающая по этому адресу, сообщала о поступлении писем и она сам получала их на почте.
Представитель ответчика Миронов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и передать дело по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области В обоснование жалобы привел доводы, указанные в апелляционной жалобе. Кроме того, указал, что фактически Бугаева не брала деньги в долг у Савенкова, написала расписку о наличии долга под влиянием угроз со стороны Савенкова, с которым состояла в трудовых отношениях и который насчитал ей недостачу товара <данные изъяты> рублей при ее увольнении. Она вынуждена была написать расписку, чтобы забрать у него свою трудовую книжку с указанием 36 летнего стажа работы. Дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, и с нарушением подсудности, установленной ст. 23 ч.1 п. 5 ГПК РФ, т.к цена иска превышает 50000 рублей. Эти нарушения являются безусловным основанием к отмене решения мирового судьи на основании ст. 362, 364 ГПК РФ. Просит решение мирового судьи отменить, дело передать по подсудности по месту жительства ответчика - в Беляевский районный суд Оренбургской области.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к вводу об обоснованности жалобы ответчика.
Согласно ст.330, ст 362 ч.1 п. 4 ГПК РФ основанием к отмене решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Данные изменения были внесены в законодательство 11.02.2010 г., исковое заявление Савенкова А.Н. поступило мировому судье 17.03.2010 г., то есть, исковое заявление было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку иск подсуден районному суду.
Иск рассмотрен в отсутствие ответчика, имелись сведения, что ответчик по указному адресу не проживает, выбыл в Беляевский район.
Истец, являясь работодателем для Бугаевой Н.А., должен был знать ее адрес проживания и она утверждает, что он знал ее адрес.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд может рассмотреть дело после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд принимал меры к извещению ответчика, привлек в дело адвоката на стороне ответчика, однако ордер адвоката в деле отсутствует. Представитель ответчика согласился с иском, хотя не был наделен таким правом, и тем самым были нарушены права ответчика на личное участие в судебном заседании и представления доказательств в порядке оспаривания требований истца.
Суд считает данные нарушения существенными и влекущими отмену решения и по этому основанию, согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что иск поступил с нарушением правил подсудности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство на основании п.1 ст.328 ГПК РФ в связи с жалобами … « ст. 47 Конституции РФ, и передать дело для рассмотрения по существу в Беляевский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика, место жительство которого ранее не было известно.
На основании изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика Бугаевой Н.А. – Миронова А.В. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. – подлежит отмене, данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33, ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Бугаевой Н.А. – Миронова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. по иску Савенкова А.Н. к Бугаевой Н.А. о взыскании долга – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Горленко Е.В. от 01.06.2010 г. по иску Савенкова А.Н. к Бугаевой Н.А. о взыскании долга, отменить.
Передать гражданское дело № 11-47-2011 (2-1-362-2010) иску Савенкова А.Н. к Бугаевой Н.А. о взыскании долга по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.А. Беляева