АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А.,
с участием истца И.П. Шараповой А.В.,
ответчика Азбекова А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азбекова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 22.10.2010 г. по иску ИП Шараповой А.В. к Азбекову А.Ю. о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
Шарапова А.В. обратилась к мировому судье с иском к Азбекову А.Ю. о взыскании суммы по договору, указала, что 14.05.2010 г. между ней, как индивидуальным предпринимателем, и Азбековым А.Ю. был заключен договор № об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством. Согласно данному договору, она обязалась по заданию Азбекова А.Ю. оказать ему информационные услуги в поиске свободных рабочих мест по работе вахтовым методом, а Азбсков А.Ю. обязался оплатить указанные услуги. Согласно п.4.1. договора, ответчик должен был уплатить ей авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей в течение 35 дней с момента уплаты авансового платежа. Впоследствии, во исполнение договора, она предоставила Азбекову А.Ю. информацию о вакантном рабочем месте, однако сумма по договору им до настоящего времени не уплачена. В соответствии с п.3.2. договора, в случае нарушения п.4.1. договора, клиент обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с Азбекова А.Ю. в свою пользу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 22.10.2010 г. исковые требования Азбекова А.Ю. удовлетворены в полном объеме, с Азбекова А.Ю. в пользу ИП Шараповой Ангелины Викторовны взысканы денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
На данное решение ответчиком Азбековым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М.. от 22.10.2010 г. отменить и принять новое решение.
Истец Шарапова А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Свой иск поддержала в полном объеме, обосновав его следующими доводами. 14.05.2010 г. между ней и Азбековым А.Ю. был заключен договор № 628 об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством. Согласно данному договору, она обязалась по заданию Азбекова А.Ю. оказать ему информационные услуги в поиске свободных рабочих мест по работе вахтовым методом, а Азбеков А.Ю. обязался оплатить указанные услуги. Согласно п.4.1 договора, ответчик должен был уплатить авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей в течение 35 дней с момента уплаты авансового платежа. Впоследствии, во исполнение договора, она предоставила Азбекову А.Ю. информацию о вакантном рабочем месте, он оплатил аванс <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму по договору <данные изъяты> рублей до настоящего времени не уплатил. Из уведомления-расписки, являющейся приложением к договору № № от 14.05.2010 г. следует, что Азбекову А.Ю. подобрана работа стропальщика у работодателя ОАО <данные изъяты>». С данной информацией и сведениями о заработной плате, месте нахождения организации и пр. Азбеков А.Ю. ознакомлен, о чем имеется его подпись на уведомлении-расписке. Ему была предоставлена возможность переговорить по телефону с работодателем, после чего он поехал на работу в г.Надым. Она перезвонила в организацию, там сказали, что Азбеков А.Ю. приехал, трудоустроен, но кем его трудоустроили ей не сказали. Кроме того, в материалах дела представлен вызов от 15.06.2010 г. ОАО <данные изъяты>», в котором работодатель приглашает Азбекова А.Ю. на работу по специальности «стропальщик».В соответствии с п.3.2. договора, в случае нарушения п.4.1. договора, клиент обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с Азбекова А.Ю. в ее пользу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. О том, что Азбеков А.Ю. не получил работу стропальщика, она не знала, увидела его только на судебном заседании при восстановлении срока на обжалование. Ее работники говорили ей, что Азбеков А.Ю. вернулся с места работы, из – за того, что его работа не устроила. Они предоставляют информацию о рабочем месте, в договоре сделали гарантию о том, что соискателя примут на работу. В письменном виде Азбеков претензии не подавал. Она до сего времени не знала, что Азбекова А.Ю. трудоустроили не по той специальности, на которую прислали вызов. Вообще организация гарантирует наличие рабочего места пригашенному работнику в течение месяца, почему так произошло с Азбековым, она не знает.
Ответчик Азбеков А.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в иске Шараповой А.В. отказать. Пояснил, что он заключил договор с ИП Шараповой А.В., при оформлении которого оплатил <данные изъяты> рублей, также нужно было оплатить <данные изъяты> р. для поиска работы, он согласился, оплатил. Первая работа была в Нижневартовске, он отказался, не устроила зарплата <данные изъяты> р., потом предложили работу стропальщика в Надыме, зарплата <данные изъяты> рублей еще и северные надбавки. Он специально запросил, и предоставил справку о северных надбавках, которую ему выслала жена. Когда он приехал на место, ему сказали, что стропальщики им не нужны, а нужны монтажники, притом не по его специальности. Он монтажник по трубопроводам и металлическим конструкциям, а ему предложили землю копать. Денег у него не было на обратную дорогу, и он устроился, чтобы заработать на билет домой. Из Надыма он позвонил матери, чтобы она созвонилась с фирмой, которая его трудоустроила и сказала, что обещанной работы нет. Звонить самому не было денег. Он поработал чуть больше 10 дней, заработал на обратный билет. Приехав в г. Оренбург, он позвонил менеджерам фирмы, сказал, что работа не та, условия плохие, зарплата не та, они сказали, что они будут искать ему другую работу. Работа была без выходных, с меньшей заработной платой, копали котлован под здание, т.к. в организации не было экскаватора. Работали под дождем, плащ не выдавали, одежду сушить негде было.
Работа вахтовым методом, 2 месяца работаешь, месяц отдыхаешь, если раскидать заработок, то даже <данные изъяты> р. в месяц не выходит, получается <данные изъяты> рублей в месяц. До <данные изъяты> р. была бы зарплата, если бы было восемь северных надбавок, а у него их пять. Он показал вызов, когда приехал, но в организации сказали, что они стропальщика уже приняли. В общежитии с ним мужчина, которого за два дня до его приезда взяли стропальщиком, а ему отказали, хотя он приехал в установленный договором срок 29 июня. По возвращении с севера, он нашел работу в г.Оренбурге и вечером всегда дома. Живет он с мамой, никаких повесток от мирового судьи он не получал. О решении мирового судьи он узнал из письма судебного пристава-исполнителя. Полагает, что фирма предоставила ему недостоверную информацию о работе, он понес расходы и трех тысяч, что он заплатил за услугу, достаточно.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Азбекова А.Ю. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи должно быть отменено и в иске Шараповой А.В. отказано.
Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что вторые экземпляры документов, приложенных к иску находятся в деле, т.е. не высылались ответчику Азбекову А.Ю.. Из определения суда о назначении дела к слушанию следует, что судебное заседание назначено было 11.10.2010г на 20.10.2010г., сведений о надлежащем уведомлении Азбекова А.Ю. в деле не имеется, ни почтового уведомления, ни телефонограммы, ни телеграммы. 20.10.2010г судебное заседание отложено на 22.10.2010г. .
Каким образом уведомлялся ответчик Азбеков А.Ю. на 22.10.2010г. неизвестно. Повестка на имя Азбекова А.Ю. была вручена отделу по кадровым и правовым вопросам Администрации Южного округа г.Оренбурга 21.10.2010г в порядке ст.119 ГПК РФ, в то время когда не было сведений об отсутствии Азбекова А.Ю. по месту жительства и его адрес был известен.
Азбеков А.Ю. пояснил, что с июля 2010г. находится в г.Оренбурге по адресу, указанному в договоре № №, там же указаны телефоны, но ни писем, ни звонков от мирового судьи не было. Когда решался вопрос о восстановлении срока обжалования он получил повестку мирового судьи.
Из выше изложенных обстоятельств следует, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ответчика Азбекова А.Ю., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что привело к нарушению его права на участие в судебном заседании и не дало ему возможности защищать свои права и данное обстоятельство является основанием к отмене решения мирового судьи. Назначение адвоката не влияет на право ответчика лично участвовать в судебном заседании.
Из договора № № от 14.05.2010 г. об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, заключенному между ИП Шараповой А.В. (Исполнитель) и Азбековым А.Ю. (Клиент), исполнитель обязался по заданию клиента оказать клиенту услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест по работе вахтовым методом, а клиент обязался оплатить эти услуги.
Из п.5.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами возложенных на них обязательств.
В соответствии с п.4.1 договора, стоимость основных услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей. Сумма авансового платежа составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей уплачивается клиентом в срок не позднее 35 дней после уплаты авансового платежа.
Согласно п.3.6 Исполнитель гарантирует Клиенту, что предприятие
предложенное Клиенту в качестве работодателя существует, предложенное рабочее место сохраняется за Клиентом в течение 5 суток со дня подписания Клиентом уведомления-расписки о предложенной работе, и работодатель примет Клиента на предложенное место, если не возникнут обстоятельства, препятствующие трудоустройству, такие как не трезвый вид Клиента, прибытие Клиента позже указанного в уведомлении-расписке срока. В противном случае Исполнитель обязуется вернуть авансовый платеж, уплаченный Клиентом.
Из анкеты соискателя Азбекова А.Ю., заполненной при поиске работы
следует, что он ищет работу стропальщика, монтажника т.т. и м.к.,
с минимальной зарплатой <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно вызову от 15.06.2010 г. работодатель ОАО <данные изъяты> приглашает Азбекова А.Ю. на работу по специальности «стропальщик». Заработная плата зависит от занимаемой должности и разряда от <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ.
Из уведомления-расписки, являющейся приложением к договору № № от 14.05.2010 г. следует, что Азбекову А.Ю. подобрана работа стропальщика у работодателя ОАО «<данные изъяты> С данной информацией и сведениями о заработной плате, месте нахождения организации и пр. Азбеков А.Ю. ознакомлен, о чем имеется его подпись на уведомлении-расписке. Прибыть на место работы он должен до 29.06.2010г.
По расписке от 21.06.2010 г., Азбеков А.Ю. уплатил аванс ИП Шараповой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по договору № № от 14.05.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей он обязался уплатить в срок до 02.08.2010 г..
Из трудового договора от 29.06.2010г, заключенного между АОА <данные изъяты>» и Азбековым А.Ю. следует, что Азбеков А.Ю. принят по срочному трудовому договору монтажником 4 разряда на участок ЦЗМ. Срок действия договора до 27.12.2010г.
Из представленной Азбековым А.Ю. трудовой книжки следует, что он уволен из АОА <данные изъяты> 13.07.2010г..
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам информационных услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из выше изложенных обстоятельств следует, что Азбеков А.Ю. в соответствии с уведомлением - распиской и вызовом прибыл в установленный срок 29.06.2010г. к месту работы, но указанной в вызове работы « стропальщик» не получил, т.к. вакансии не оказалось, хотя гарантировалось сохранение рабочего места.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Свои обязательства по данному договору в части предоставления информации о свободных рабочих местах истец выполнил, но по прибытии гарантированного рабочего места не оказалось. Клиент не получил работы по специальности, которую искал, понес расходы по проезду к месту работы и обратно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнителем не в полном объеме выполнены условия договора
и в иске Шараповой А.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Азбекова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 22.10.2010 г. по иску ИП Шараповой А.В. к Азбекову А.Ю. о взыскании суммы по договору – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 22.10.2010 г. по иску ИП Шараповой А.В. к Азбекову А.Ю. о взыскании суммы по договору отменить и принять новое решение.
Иск Шараповой А.В. к Азбекову А.Ю. о взыскании суммы по договору оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.А. Беляева
Решение в окончательной форме составлено 21.03.2011г.
Судья И.А.Беляева