Дело № 42-11-12/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( апелляционная инстанция)

г.Оренбург 21 января 2011 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тайгужинова Н.К. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тайгужинов Н.К. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, указав при этом, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. его требования были удовлетворены в полном объеме. Просил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены при рассмотрении указанного иска, по которому было вынесено решение и его исковые требования удовлетворены.

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ года вынес определение, которым было отказано в принятии искового заявления в порядке ст.134 ч.1 п.1 (л.д. 3).

Тайгужинов Н.К. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., при этом указал, что определение мирового судьи не соответствует закону. В соответствии с Определением СК по гражданским делам ВС РФ от 01.12.2009г. гражданин сам вправе выбирать порядок обращения в судебные инстанции для разрешения вопроса о взыскании расходов. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Заявитель Тайгужинов Н.К., а также Министерство молодежной политики, спорта и туризма по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцом не представлено в обоснование своих требований подтверждающих документов.

В судебное заседание для поддержания доводов частной жалобы истец также не явился.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ходатайству данной стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных мировому судье материалов не прослеживается, какое дело рассматривалось в Ленинском суде г.Оренбурга, заявлялось ли в том судебном заседании ходатайство о взыскании представительских расходов.

Между тем, если такое ходатайство заявлялось, а суд по какой –то причине не рассмотрел данное ходатайство, то до вступления в законную силу решения суда истец должен был подать заявление о вынесении Ленинским судом г.Оренбурга дополнительного решения.

Если же такое ходатайство не было заявлено, то после вступления в законную силу решения суда истец вправе подать заявление в рамках рассмотренного Ленинским судом г.Оренбурга о взыскании представительских расходов, заявление подается в суд, вынесший решение.

Ссылка истца на Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 01.12.2009г. о том, что гражданин сам вправе выбирать порядок обращения в судебные инстанции неуместна, так как к данным случаям это определение не имеет отношения.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Тайгужинова Н.К. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в приеме искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Тайгужинова Н.К. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: