Мировой судья Горленко Е.В.

№ 11-87-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кайшиной Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23 декабря 2011 года по иску Кайшиной Е. А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кайшина Е.А. обратилась к мировому судье с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Случай был признан страховым и ей выплачено страховой компанией ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просила взыскать с ОАО «ВСК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23 декабря 2011 года исковые требования Кайшиной Е.А. к ОАО «ВСК» удовлетворены частично. С ОАО «ВСК» в пользу Кайшиной Е.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Кайшина Е.А. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что Кайшина Е.А. обращалась для урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в страховую компанию СОАО «ВСК» и последней было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Так же установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Кайшиной Е.А. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в размере <данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ об «ОСАГО», п. 70 правил об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, Кайшина Е.А. произвела расчет неустойки, исходя из лимита ответственности 120000 рублей, предусмотренной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределе ответственности.

Постановляя оспариваемое решение, мировой судья произвел расчет неустойки из размера фактически произведенной Кайшиной Е.А. страховой выплаты.

Апелляционная инстанция не соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на не верном толковании материального закона.

В силу ст.7 Закона «Об ОСАГО» под понятием «Страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> рублей.

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 Федерального закона, то есть исходя из 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет представленный Кайшиной Е.А., апелляционная инстанция находит правильным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (страховая сумма<данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи следует изменить в части размера взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23 декабря 2011 года изменить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» в пользу Кайшиной Е. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судья Е.А. Наумова

Определение вступило в законную силу.