РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 апреля 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.,
с участием:
представителя истца – Д., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ОАО «Р.» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
О. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Р.», содержащим требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ВАЗ 21150, под управлением А. и ВАЗ 111930, принадлежащего истцу, под управлением О. имевшего место по вине водителя А., риск ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «Р.».
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года в 20 часов 06 минут на перекрестке улиц Г./А. ... водитель А. нарушил п. 6.13 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим О. автомобилем ВАЗ 111930, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению ООО «Э.» от Дата обезличена года с учетом износа составила 46 483, 66 рублей, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба 3000 рублей, утрата товарной стоимости определена ООО «Т.» в размере 6 304,95 рублей. За возмещением имущественного вреда он обращался в ОАО «Р.», однако получил отказ. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что, обращаясь с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873 рубля 65 копеек, оплатил услуги представителя на сумму 8 000 рублей истец в заявлении просил: в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП и вследствие необходимости проведения оценки ущерба, взыскать с ОАО «Р.» 46 483 рубля 66 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба; 6 304 рубля 95 копеек утрату товарной стоимости автомобиля, судебные издержки.
Судебным определением гражданское дело по иску О. было принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга.
Истец О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 30 536 рублей 31 копейку в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6 304 рубля 95 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 600 рублей - расходы по оформлению доверенности представителя, 8 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 873 рубля 65 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, отказавшись от иска в части взыскания 15947 рублей 35 копеек. Уточненное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Отказ от иска в части взыскания 15947 рублей 35 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принят судом, определением суда от Дата обезличена г. производство по иску в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ОАО «Р.» - В. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что исковые требования завышены.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу п. 3 ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее (доаварийное) состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны за счет причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 20 часов 06 минут на перекрестке пр. Г./ ул. А. г. Оренбурга водитель А., управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150, в нарушение требований п.п. 6.13., ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, принадлежащим О., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением от Дата обезличена года, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств, был признан водитель А., привлеченный к ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности водителя А. как владельца транспортного средства, в ходе использования которого им был причинен вред, на момент ДТП застрахован в ОАО «Р.» по договору ОСАГО, в подтверждение чего выдан страховой полис. Наличие механических повреждений на автомобиле истца в результате ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД и подтверждается выданной сотрудниками милиции справкой о ДТП, схемой места происшествия, составленной сотрудниками милиции в день происшествия с участием понятых и водителей. Из отчета оценщика – ООО «Т.» от Дата обезличена года, представленного ответчиком и в соответствии с которым истец уменьшил исковые требования известно, что в результате ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 30 536 рублей 31 копейка. Из отчета оценщика – ООО «Т.» от Дата обезличена года утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 304,95 рублей.
Как следует из объяснений представителя истца, предъявленных ими документов, потерпевший О. представил страховщику заявление и все необходимые документы для получения страхового возмещения имущественного вреда, однако возмещение вреда ему не произведено ни страховщиком, ни причинителем вреда, в результате чего истец обратился за защитой нарушенного права в суд. Из квитанции от Дата обезличена г. ОАО КБ «С.» об уплате государственной пошлины, текста нотариальной доверенности на имя представителя истца, товарного чека ООО «Э.» от Дата обезличена г., из содержания договора на юридическое обслуживание от Дата обезличена года, заключенного между истцом и его представителем, известно, что при обращении с иском в суд О. оплатил услуги представителя по составлению искового заявления и участию в суде в размере 8 000 рублей; понес расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, оплатил государственную пошлину в размере 1873 рубля 65 копеек. Также из представленных платежных документов следует, что истец оплатил услуги по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств дела, подтвержденных вышеперечисленными доказательствами, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком, руководствуясь нормами Федерального закона № 40-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 30 536 рублей 31 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6 304 рублей 95 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Нормами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части иска. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются понесшей их стороне в разумных пределах. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. Так при обращении с иском в суд истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 478 рублей 42 копеек, которые должны быть возвращены О. из бюджета. Расходы по уплате О. государственной пошлины в остальной части в размере 1 395 рублей 23 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах на сумму 4 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности на имя представителя в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст. ст. 88, 93, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования О. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Р.» в пользу О. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховую выплату в размере 39 841 рубля 26 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Р.» в пользу О. судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 395 рублей 23 копеек, по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 рублей, а всего судебные расходы на общую сумму 5 995 рублей 23 копейки.
Возвратить О. из государственного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 478 рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Коваленко А.А.
Решение вступило в законную силу 04.05.2010 г.