№42-2-1820-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ОАО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 07.03.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю ... на момент ДТП была застрахована ответчиком по правилам добровольного комплексного страхования по риску «КАСКО» с лимитом возмещения 608700руб. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 170672руб.89коп, за проведение экспертизы им оплачено 6000руб. В установленный срок, собрав все необходимы документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 170672 руб., расходы по оплате экспертизы 6000руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб., уплаченную госпошлину 4733руб.44коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснила, что 05.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Номер обезличен по риску «КАСКО» с лимитом возмещения 608700руб. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик направил истца на проведение экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 170672руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 170672 руб., расходы по оплате экспертизы 6000руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб., уплаченную госпошлину 4733руб.44коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07.03.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен. В результате которого автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД )
По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
05.06.2009г. между ответчиком и истцом заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис Номер обезличен, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством Номер обезличен по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме 608700руб. Срок действия договора с 05.06.2009г. по 04.06.2010г. Программа страхования по договору установлена «Фирменная». Страховая премия составила 39258руб.41коп., которая была выплачена истцом.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».
Согласно п.4.1.3 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «...» -совместное страхование рисков «Хищение/Угон» и «Ущерб».
«Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС.
Согласно п.6.2 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «...» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре добровольного комплексного страхования между ответчиком и истцом страховая сумма установлена в размере 608700руб. и согласно п.6.3 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии с п.1.13 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «... компания» страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Учитывая, что от ДТП 07.03.2010г. автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно п.13.5.2.3 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «...» страховщик производит расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате и оформляет страховой акт. Величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции стоимости ремонта.
По отчетам «...» Номер обезличен и Номер обезличен от 20.04.2010г., представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 170672руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчетам «...» Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалисты указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалисты являются лицами, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членоми саморегулирующей организации оценщиков, включены в реестр оценщиков.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчеты отчетам «...» Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет 170672руб., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора и акта от 20.04.2010г. истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме 6000руб. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 6000руб являются реальным ущербом, поэтому подлежит возмещению.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 4733руб.44коп., расходы по оплате услуг представителя 12000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано».
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску 12000руб.
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 5000руб.
Из платежного поручения от 29.04.2010г. следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина 4733руб.44коп.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 5000руб., по оплате госпошлины 4733руб.44коп.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4733руб.44коп., от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П.А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «...» в пользу П.А.А. страховое возмещение в размере 170672руб., расходы по составлению экспертизы в сумме 6000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., уплаченную госпошлину 4733руб.44коп., а всего 186405руб.44коп. (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пять )рублей 44коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 12.07.2010г.
Решение не вступило в законную силу