№42-2-2007-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Ю. к ОАО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю Номер обезличен на момент ДТП была застрахована ОАО «...» по правилам добровольного страхования по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения 380000руб. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 639руб.91коп. В установленный срок, собрав все необходимы документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 46639руб.91коп., расходы по оплате услуг экспертизы 2200руб., неустойку 5211руб.21коп., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по составлению доверенности 600руб., уплаченную госпошлину 1822руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Номер обезличен по риску «КАСКО» с лимитом возмещения 380000руб. В установленный срок Дата обезличенаг. истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. После чего истец сам организовал проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 639руб.91коп. При этом подтвердила в судебном заседании, что отчет от Дата обезличена г., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 46639,91 рублей, ответчику истец не предоставлял. В судебном заседании иск уточнила, и поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, просила взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ за 97 дней просрочки исполнения обязательств, страховое возмещение 46639руб.91коп., расходы по оплате услуг экспертизы 2200руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по составлению доверенности 600руб., уплаченную госпошлину 1822руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в иске отказать, т.к. сумму страхового возмещения 46639руб. считает завышенной, признают только сумму ущерба 39732руб., документы на выплату истцу переданы в бухгалтерию, однако, в связи с тяжелым финансовым положением выплата до сих пор не произведена. Просил снизить размер неустойки и размер представительских расходов до 2000руб., в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличенаг. на 28км. а/д. ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен. В результате которого автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД )
По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
10.01.2009г. между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис Номер обезличен, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством Номер обезличен по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме 380000руб. Срок действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Страховая премия составила 30400руб., которая была выплачена ФИО3
12.01.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «АвтоКАСКО».
В договоре добровольного страхования между ОАО «...» и ФИО3 страховая сумма установлена в размере 380000руб. и согласно правил ОАО «...», п.3.2 договора данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
Согласно п.3.2 договора страхования при наступлении страхового случая по риску «автоКАСКО», выразившееся в повреждении застрахованного имущества страхователю выплачивается вся сумма страхового возмещения.
Учитывая, что от ДТП 07.01.2010г. автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения, что в своем отзыве ОАО «...» признал данное повреждение ТС страховым случаем и передал документы в бухгалтерию на выплату, суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
В п.8 договора страхования транспортного средства Номер обезличен указано, что по риску «автоКАСКО» в случае повреждения ТС ущерб исчисляется по выбору страхователя на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, по Правилам либо по калькуляции страховщика.
Согласно п. 10.1 Правил ОАО «...» для выплаты страхового возмещения страхователь обязан предоставить заключение экспертизы о причинах и обстоятельствах наступления страхового случая и размере причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные документы предоставляются в случае, когда экспертиза оплачивалась страхователем (выгодоприобретателем).
В п.2 ст.45 Правил ОСАГо предусмотрено право потерпевшего самостоятельно организовать независимую экспертизу, а страховщик мог использовать ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В случае несогласия ответчиком с результатами экспертизы (оценки) представленной истцом, ответчик мог самостоятельно организовать независимую экспертизу транспортного средства.
Учитывая, что после обращения к ответчику истец на ремонт на СТОА по направлению страховщика направлен не был, с калькуляцией страховщика истец не был согласен, то на основании Правил ОАО «...», из которых следует, что страхователь вправе самостоятельно организовать независимую экспертизу транспортного средства.
По отчету ИП ФИО4 Номер обезличен от 07.05.2010г., представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составила 46639руб.91коп.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО4 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценщик ФИО4 является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, является членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с 29.11. 2007г.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет ИП ФИО4 Номер обезличен от 07.05.2010г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет 46639руб.91коп., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора и акта от 07.05.2010г. истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме 2200руб.
Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 2200руб являются реальным ущербом, поэтому подлежит возмещению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании истец подтвердил, что отчет от 07.05.2010 г., которым установлена сумма ущерба в размере 46639,91 истец ответчику не предъявлял. В письменном отзыве ответчик указывает, что не оспаримая сумма страхового возмещения составляет 39732 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку истец, в соответствии с п. 10.1.9 Правил отчет от 07.05.2010 г., котором установлена сумма ущерба в размере 46639,91 ответчику не предоставлял, суд считает, что сумма страхового возмещения, из которой следует исчисляться проценты должна быть 39732 рублей, поскольку данная сумма была установлена ответчиком и он ее истцу не выплатил.
В связи с тем, что документы ответчику истцом были сданы 12.01.2010 г., до 11.02.2010 г. ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 883,20 рублей (39732 х8,25%:100%:360х97 дней)
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 1822руб.16коп., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по оплате доверенности 600руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску 5000руб.
За составление доверенности истцом оплачено 600руб.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 3000руб.
Из платежного поручения от 19.05.2010г. следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина 1822руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 3000руб., расходы по составлению доверенности 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 1691,69 руб.69коп, от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу А.Р.Ю. страховое возмещение в размере 46639руб.91коп., проценты в размере 883руб.20коп., расходы по составлению отчета в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000руб., расходы по составлению доверенности 600руб., уплаченную госпошлину 1691 руб.69коп., а всего 55014 (пятьдесят пять тысяч четырнадцать ) рублей 80коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 14.07.2010г.
Решение не вступило в законную силу