№2-1388-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Б. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд иском к ответчика о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность по автомобилю Номер обезличен на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ВВВ Номер обезличен). В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120516руб. В установленный законом срок она обратилась в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличенаг. ей было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 51 283руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение 68717руб., расходы по оплате госпошлины 2 261руб.51коп.; расходы по оплате услуг представителя 6000руб.
Истица, её представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на основании платежного поручения от Дата обезличенаг. и отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. истице было выплачено страховое возмещение в сумме 51283руб. Истец самостоятельно представил отчет о стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой в нем завышена. Свои обязательства они исполнили. Просит принять за основу отчет ... судебной экспертизы.
Выслушав лиц, пр.ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО4 и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО2 (справка ГИБДД ...)
По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истица
Виновным в ДТП от Дата обезличенаг. признан ФИО2, в нарушении п.10.1, 13.9 ПДД.
Согласно п.10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.10.1, 13.9 ПДД правил дорожного движения ФИО2 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Номер обезличен, причинением истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО2 и ОСАО «...» был заключен договор обязательного страхования (полис ВВВ Номер обезличен) на автомобиль Номер обезличен.
Вина ФИО2 в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ОСАО «...», где застрахована автогражданская ответственность ФИО2
В суде установлено, что между ФИО2 и ОСАО «...» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истица обратилась в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП Дата обезличенаг.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и принял решение о выплате Дата обезличенаг. истцу страхового возмещения в размере 51283руб. Данная сумма была зачислена Дата обезличенаг. на расчетный счет истца.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила 51283руб.
По отчету ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составила 120516руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ... НИЛСЭ.
Согласно экспертного заключения ... НИЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила 62155руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ... НИЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности с 2004г. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертное заключению ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг и ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение в размере 51283руб. не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля в размере (62155руб. - 51283руб.) 10872руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 6000руб., уплаченную госпошлину 2261руб. 51коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску 6000руб.
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 2000руб.
Из платежного поручения от 27.03.2010г. следует, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина 2261руб.51коп.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя должен 2000руб., по оплате госпошлины 2261руб.51коп.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 2000руб., по оплате госпошлины 434руб.88коп. от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу С.Н.Б. в возмещение ущерба 10872 рубля, расходы по оплате услуг представителя 2000руб., уплаченную госпошлину 434руб.88коп., а всего 13306руб.88коп. (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 88коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: