№2-1814-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Я. к ООО «...» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, указывая, что работает в ООО «...» с Дата обезличенаг. в должности электрогазосварщика. С октября 2008 года по Дата обезличенаг. заработная плата не выплачивалась. Задолженность за указанный период составила 63970руб.83коп., которая была погашена на основании принудительного исполнения судебным приставом ... отдела ОСП УФСПП по .... Фактически выплачена указанная сумма задолженности Дата обезличена года, но без расчёта компенсации за задержку выплаты. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8364руб.99коп. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что компенсация за задержку выплаты заработной платы ему выплачена не была. Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, что не получал заработную плату более года, вынужден был обращаться в различные инстанции, ухудшилось состояние здоровья. Компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8364руб.99коп. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявление конкурсный управляющий ответчика, возражал против удовлетворения иска, т.к. Дата обезличена года открыто конкурсное производство, ответчик признан банкротом на основании решения ... суда ..., поэтому требования истца подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, просил прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Возражений против правильности расчёта компенсации за задержку выплаты, расчета не предъявил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, с Дата обезличенаг. истец был принят на работу в ООО « ...» на должность электрогазосварщика (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
Приказом ООО « ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец приступил к обязанностям электрогазосварщика кузовных работ ООО « ...» с Дата обезличенаг.
По справке ответчика задолженность по заработной плате истца на декабрь 2008г. составляла 63 970руб.83коп. за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.
Задолженность в сумме 63 970руб.83коп. была взыскана с ответчика в пользу истца на основании постановления судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ....
Фактически задолженность по заработной плате была выплачена истцу 26.03.2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтвердилось истцом в судебном заседании.
Представитель ответчика в заявлении просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным, однако в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, с даты принятия решения арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу ст. 134 ч.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.Согласно ч. 2 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в указанный в ч.2 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период, ответчик выполнил не в полном объеме, данные обязательства подлежат удовлетворению в составе текущих платежей.
На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Такого основания, как признание организации – ответчика несостоятельным (банкротом), для прекращения производства по делу не имеется. Открытие конкурсного производства в связи с признанием ответчика банкротом не лишает истцов права на обращение с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
В п.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведён бухгалтером ответчика с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом проверен, является правильным, размер компенсации за период с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. составил 8 364руб.99 коп. Учитывая, что заработная плата, за задержку которой истец просит взыскать компенсацию, была ответчиком начислена и не выплачивалась в связи с тем, что отсутствовали денежные средства, суд приходит к выводу, что денежную компенсацию за задержку заработной платы следует взыскивать на основании ст. 236 ТК РФ в соответствии с произведенным расчетом.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с ответчика сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 364руб.99 коп.
В соответствии с п.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленного ТК РФ, иными федеральными законами.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника, закрепленные законодательством, соглашением, трудовым договором, в том числе и задержка заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что имела место задержка выплаты заработной платы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Сумма государственной пошлины взыскиваемой судом с ответчика составляет 400руб. от суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Д.В.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Д.В.Я. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 364рулей 99 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 11 364руб.99коп. (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля ) 99коп.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме 400руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу