42-2-1703-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием представителя истца Александрова П.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Владимира Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, представительских расходов, госпошлины, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что 16.02.2010г. в г.Оренбурге произошел страховой случай, ДТП, с участием автомобиля истца «Киа» г/н Номер обезличен и автомобилем «Баген» г/н Номер обезличен под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее – ООО РГС). Истцом своевременно был подан пакет документов, необходимый для признания страхового случая, а также им был предоставлен автомобиль на осмотр. Однако ООО РГС без объяснения причин занижения суммы ущерба перечислил ему сумму в размере, недостаточном для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Им была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительных расходов. Ущерб согласно отчета № Номер обезличен составил 116 549 рублей, затраты на составление отчета составили 4 200 руб., разница между размером ущерба, выплаченным истцу ООО РГС, и расчетом независимой экспертизы составляет 49 909 руб. Считает, что разница ущерба, а также затраты на проведение независимой экспертизы относятся к застрахованному риску и подлежат взысканию с ответчика согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть, в пределах 120 000 руб. Просил взыскать с ответчика разницу ущерба в размере 49 909 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 4 200 руб., судебные издержки: на составление доверенности – 600 руб., на услуги представителя – 5 000 руб., на госпошлину – 1 823 руб. 27 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Александров П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснения дал по тексту искового заявления, просил удовлетворить. Пояснил, что письменные возражения ответчика необоснованны, так как ответчик вопреки Правилам не сообщил истцу о том, что он провел экспертизу, экспертизу произвел в его отсутствие, в связи с чем, истец имел право, не доверяя экспертизе ответчика, провести независимую экспертизу.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суд не извещал, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Судом при таких обстоятельствах причина неявки ответчика признана неуважительной.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено на основании справки о ДТП из ГИБДД, что 16.02.2010г. в 10ч.10м. произошло ДТП на ул.... г.Оренбурга с участием водителей ФИО4 и Лапшина В.А. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, который нарушил п.8.1, 8.4 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ л.д. 9). В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, переднего г/н и его креплений, капота, передних фар, решетки радиатора, двигателя. Возможны скрытые дефекты.
Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
И по п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Никто из сторон не оспаривал вину ФИО4 и сами обстоятельства ДТП. Спора по причиненным повреждениям так же не возникло, однако ответчик без объяснения причин снизил истцу сумму страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Отсюда, учитывая отсутствие спора о вине ФИО4, отсутствие споров по обстоятельствам ДТП, признание ответчиком данного случая страховым, на что указывает частичная выплата страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о законном привлечении к ответственности ФИО4 за нарушение п.8.1, 8.4 ПДД и о его виновности в указанном ДТП.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно акта № Номер обезличен данный случай признан страховым л.д. 10) и в нем указано, что виновник ДТП ФИО4, ответственность его застрахована по ОСАГО по полису ВВВ № Номер обезличен, срок действия полиса с Дата обезличена по Дата обезличена страховая сумма 160 000 руб., лимит ответственности 160 000 руб., дата страхового случая 16.02.2010г., заявление о страховом случае поступило Дата обезличена Выгодоприобретателем указан Лапшин В.А., которому полагается в возмещение ущерба 66 640 руб. Имеется отметка, что Дата обезличена по платежному поручению № Номер обезличен указанная сумма истцу выплачена.
Таким образом, данный случай признан ответчиком страховым.
Согласно свидетельства о регистрации ТС л.д. 11) собственником автомобиля «Киа», г/н Номер обезличен является Лапшин В.А.
Не согласившись с решением ответчика о выплате страхового возмещения в сумме 66 640 руб., истец обратился к независимому оценщику ФИО5, который, произведя осмотр транспортного средства, приложив фотографии, составил акт осмотра ТС и отчет № Номер обезличен л.д. 16-34) о стоимости ремонта АТС с учетом износа (материальный ущерб) и стоимость ремонта (восстановления) АТС.
Актом осмотра установлено, что автомобилю причинены следующие повреждения: а именно, повреждены капот в передней части, рамка радиатора, стойка рамки радиатора центральная, лонжерон передний правый в передней части, лонжерон передний левый в передней части, проем капота и передних лонжеронов, блок фара передняя левая и правая в местах крепления, крепления против фары левая, решетка радиатора, дефлектор капота, накладка верхней поперечной рамки радиатора, подкрылок передний левый, грязевая защита (пластик), защита ДВС, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, бачок омывателя, поперечина продольная, охлаждающие жидкости (вытекли), наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, бампер передний, облицовка госномера, крепления госномера переднее. Согласно заключения эксперта автомобиль частично утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Для приведения автомобиля в соответствие с требованиями Правил ДД, ГОСТ 25478-91 необходимо выполнить работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Согласно окончательной калькуляции: стоимость работ – 31 463 руб., стоимость окраски включая материал – 22 566 руб., стоимость запчастей – 80 620 руб., всего стоимость ремонта составляет 134 649 руб., минус возмещение выгоды от запчастей – 18 100 руб., итого с учетом износа 116 549 рублей.
Учитывая тот факт, что повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП и отчете № Номер обезличен совпадают, в отчете эксперта повреждения отражено более подробно и в полном объеме, а также тот факт, что эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, при составлении отчета руководствовался федеральными законами, ГОСТами, методическими рекомендациями и другой нормативной литературой, суд принимает данный отчет эксперта как доказательство по делу.
Между тем, согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с положениями абз.8 ст.1 и ч.1 ст.13 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу согласно отчету эксперта находится в пределах страховой суммы.
Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года утверждены Правила. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного имущества, доставка пострадавших в лечебное учреждение, оценка ущерба и т.д.)
Под реальным ущербом ст.15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Лицо, права которого нарушены. Вправе требовать полного возмещения ему убытков.
Отсюда, истец правомерно просит доплатить ему страховое возмещение, не доплаченное ответчиком. Что касается акта и заключения об оценке, представленного ответчиком, то данные документы суд оценивает критически, поскольку они составлены поверхностно, не содержат необходимых реквизитов, в них не указаны методическая литература, членство в саморегулируемой организации, что противоречит закону об оценочной деятельности. Доказательства, собранные в нарушение требований закона не могут быть приняты судом.
Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, так как ответчик сам нарушил требования ст.12 п.4 ФЗ-40 об ОСАГО, скрыл от истца размер страховой выплаты, не выяснил у истца его согласие на сумму, которую намерен выплатить, а истец по получении суммы с этим размером не согласился. Соответственно, это его право оспорить сумму ответчика и представить суду достоверные доказательства о размере реального ущерба, что и было им сделано.Сумма реального ущерба по отчету независимого оценщика не превышает лимита ответственности, поэтому истец правомерно просит довзыскать разницу между суммой ущерба по своему отчету и выплаченной суммой, что составит 49909 руб( 116549 – 66 640).
По данному отчету истцом оплачены расходы эксперта в размере 4 200 руб. л.д. 12-14), которые также подлежат взысканию с ООО РГС, поскольку истец эти расходы понес по страховому случаю от 16.02.2010г.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения госпошлины 1 823 руб. 27 коп., подсчитанной истцом верно от суммы иска, за составление доверенности 600 руб., так как расходы по составлению доверенности обоснованны, их возмещение должно быть полным.
Представитель истца без участия истца в полном объеме защищал интересы истца, был активен во всех без исключения судебных заседаниях, в полной мере исполнял взятые на себя обязательства.
Истец просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере 2 000 рублей, так как дело не представляет особой сложности, дело было рассмотрено в разумные сроки, и сумму в 2000 руб. суд также считает разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лапшина Владимира Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапшина Владимира Александровича в счет компенсации суммы страхового возмещения от ДТП от 16.02.2010г. 49 909 руб., в счет возмещения расходов за составление отчета – 4 200 руб., в счет возмещения расходов на составление доверенности – 600 руб., в счет возмещения представительских расходов – 2 000 руб., в счет возврата госпошлины – 1 823 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 21.07.2010г.