42-2-1737-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием представителя истца Носик И.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носика Сергея Юрьевича к ООО Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, госпошлины, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта и выдан полис КАСКО № Номер обезличен. В период действия договора страхования Дата обезличена Дата обезличена истец попал в ДТП. Уже Дата обезличена истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и все документы, необходимые для возмещения ущерба. В заявлении истец указал, что выбирает форму возмещения – ремонт на станции СТО официального дилера согласно условиям страхования, изложенным в страховом полисе. Истец по указанию представителей ответчика направил автомобиль в автосалон «Аст-моторс», так как ответчик заверил его, что письменное направление будет выдано.
Однако направление на ремонт выдано не было, ответчик самовольно без согласия на такой вид возмещения решил выплатить сумму страхового возмещения ущерба денежными средствами, для чего произвел оценку восстановительного ремонта в отсутствие истца и сообщил по телефону, что сумма ремонта более 120 000 руб. Также истцу было сообщено, что страховое возмещение ему будет выплачено после внесения суммы страховой премии в полном объеме. В связи с чем, в декабре 2009г. им полностью была оплачена сумма страховой премии.
Однако возмещение ущерба было произведено в меньшем размере, а именно, в сумме 101 000 руб., и по истечении 3-х месяцев со дня подачи заявления, то есть, в начале февраля 2010г., остальную сумму ответчик не выплатил. Ответчик не предоставил истцу копию отчета, устно заверив, что оценочная компания уменьшила сумму ущерба, что не соответствовало действительности. Ответчик самостоятельно уменьшил сумму страхового возмещения, вследствие чего истцу пришлось самостоятельно производить оценку восстановительного ремонта у независимого оценщика. Стоимость оценочных работ составила 4 000 руб., сумма восстановительного ремонта составила 116 714 руб., таким образом, сумма недоплаченных денежных средств по страховому случаю составила 15 714 руб.
Также, истцу пришлось оплатить сумму 1 100 руб. в автосалоне за арматурные работы при разборке автомобиля для оценки скрытых повреждений, так как письменное направление на ремонт не было выдано ответчиком, а работы по осмотру повреждений и разборке производились. Также во время нахождения автомобиля в автосалоне был произведен повторный осмотр повреждений по инициативе ответчика.
Дата обезличена истец расторг договор страхования, однако страховая премия за неистекший период страхования ему не возвращена. Ее размер составил 13 505 руб. Согласно ответа страховой компании, истцу отказано в выплате вследствие ничтожности этого требования.
Кроме того, истец вследствие нарушения обязательств ответчика по ремонту автомобиля не смог пользоваться автомобилем в период с Дата обезличена по начало февраля 2010г. В связи с чем, истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг с ИП ФИО4 на период отсутствия автомобиля. Отсутствие автомобиля вследствие нарушения ответчиком своих обязательств привело к затруднениям в жизни и работе истца и его семьи, в которой имеются малолетние дети. Сумма транспортных услуг составила в ноябре 2009г. – 14 240 руб., декабре 2009г. – 15 250 руб., январе 2010г. – 13 200 руб., всего 42 690 руб. Считает, что эти расходы истца также подлежат возмещению ответчиком, так как являются убытками истца вследствие нарушения ответчиком его законных прав.
Кроме того, на сумму невыплаченного своевременно страхового возмещения согласно ст.395 ГК РФ должны быть начислены и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно расчета, составляют 3 008 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15 714 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 008 руб., сумму оплаты арматурных работ – 1 100 руб., сумму оплаты услуг оценщика – 4 000 руб., страховую премию за неистекший период страхования – 13 505 руб., за транспортные услуги – 42 690 руб., госпошлину в размере 500 руб., юридические услуги в сумме – 5 000 руб., всего 84 977 руб.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена л.д. 100) в дело привлечен АКБ «ФИО8» в качестве третьего лица, поскольку он является выгодоприобретателем по страховому полису.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Носик И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании от Дата обезличена Просила также о взыскании суммы доплаченной госпошлины в размере 2 085 руб., пояснения дала по тексту искового заявления, просила удовлетворить.
Третье лицо – представитель АКБ «ФИО7», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении третье лицо в связи с тем, что истец не погашает кредитную задолженность, просило взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца, перечислив их на расчетный счет Носика С.Ю., открытый в Оренбургском филиале АКБ ФИО6
Представитель ответчика, ООО Страховая компания «Инногарант», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка, о наличии уважительных причин суд не извещал, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Судом при таких обстоятельствах причина неявки представителя ответчика признана неуважительной.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Носик С.Ю. в ООО СК «Инногарант» по страховому полису комплексного страхования средств наземного транспорта № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 87) застраховал транспортное средство CITROEN-C3 г/н Номер обезличен по риску «Каско». Срок действия договора с Дата обезличена до Дата обезличена Страховая премия составила 21 179 рублей, которая истцом оплачена полностью в рассрочку (квитанции от Дата обезличена и Дата обезличена) л.д. 88).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, в редакции от Дата обезличена (далее Правила) страховым случаем является совершившееся событие (страховое событие), предусмотренное договором (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб (п.3.1.).
Согласно п.3.2.3. Правил «КАСКО» - совокупность рисков «ущерб» и «хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «ущерб», «хищение».
«Ущерб» - повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (его частей), а также ДО (если оно застраховано) в результате: ДТП в трактовке этого понятия действующими правилами дорожного движения РФ; пожара, взрыва, удара молнии; повреждения животными; стихийных бедствий (бури, вихря, урагана, смерча, снегопада, землетрясения и т.д.); повреждения в результате внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (исключая повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС вследствие выброса гравия, камней и др.твердых фракций из-под колес транспорта); противоправных действий третьих лиц (п.3.2.1. Правил).
Согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС автомобиль CITROEN-C3 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Носик С.Ю. л.д. 92).
Согласно расходного кассового ордера № Номер обезличен от Дата обезличена Носик С.Ю. было перечислено страховое возмещение в сумме 101 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ДТП от Дата обезличена ответчиком признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 101 000 руб.
Согласно п.10.3. Правил размер стоимости восстановления определяется: на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком; на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего стоимость восстановительного ремонта ТС, произведенного на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, или на СТОА по согласованию со страховщиком.
По п.10.4. Правил форма страхового возмещения определяется в договоре (полисе).
По полису комплексного страхования средств наземного транспорта № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 87) истец выбрал программу страхования «Премиум», при которой формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика.
Однако, как установлено судом, сумма выплаты страхового возмещения истцу в размере 101 000 рублей документально ответчиком не подтверждена, а именно, не представлена калькуляция эксперта, несмотря на требование суда к ответчику о предоставлении суду акта осмотра ТС и оценки ущерба л.д.78) Данное требование суда ответчику вручено, о чем имеется отметка в расписке л.д.85). Ответчиком по запросу суда л.д. 78)также не были представлены копии страхового дела, устава организации, письменный отзыв, что суд расценивает как умышленное удержание доказательств ответчиком.
Судом ответчику одновременно разъяснена ст.56 ГПК РФ о необходимости доказывать самостоятельно свои возражения, также разъяснено, что ответчик обязан доказать обстоятельства, а именно, признает ли он случай страховым, какова сумма возмещения, почему в таком размере определена сумма, выплачена ли она истцу. Никакого ответа суду не представлено.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ему ответчиком, истец воспользовался своим правом произвести оценку по ремонту самостоятельно, обратившись к независимому оценщику, что предусмотрено Правилами.
Согласно отчета № Номер обезличен от Дата обезличена., произведенного «Независимой автоэкспертное бюро» ИП « ФИО5» л.д. 19-43) стоимость ущерба (без износа), полученного в результате ДТП, составляет 116 714,00 рублей без износа. Именно на таких условиях произведено страхование имущества.
Против указанного отчета истца ответчик никаких возражений не представил. Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законом об оценочной деятельности, содержит все необходимые реквизиты, расчеты, ссылку на методическую литературу, на наличие у экспертов свидетельств, в том числе о членстве в саморегулируемой организации. В связи с чем, указанный отчет суд принимает как доказательство по делу суммы ущерба по страховому случаю.
Представителям сторон суд разъяснил и ст.56 ГПК РФ о необходимости самостоятельно доказывать свои доводы и возражения. Истец вои доводы подкрепил письменными, надлежаще собранными доказательствами, ответчик в опровержение доводов истца не представил ни одного доказательства.
Отсюда, суд исковое требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 15 714 рублей удовлетворяет. Однако истец просит данную сумму взыскать с ответчика в его пользу, суд не может согласиться с данным требованием. Согласно заявления третьего лица (выгодоприобретателя) истец свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена не исполняет с Дата обезличена., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать денежные средства в сумме 15 714 рублей с ответчика в пользу Носика С.Ю., перечислив их на расчетный счет № Номер обезличен, открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «ФИО7» на имя истца для погашения кредитной задолженности по кредитному договору. Против этого представитель истца не возражала, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу сумму страховой премии за неистекший период страхования в сумме 13 505 руб.
Судом установлено, что с таким заявлением истец обращался в Оренбургский филиал ООО СК «Инногарант», так как в феврале 2010г. договор страхования им был расторгнут, что не отрицал ответчик в своем ответе в его адрес. Ему был дан ответ об отказе за исх. № Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 47): в связи с подачей Носик И.А. заявления о расторжении договора комплексного страхования средств наземного транспорта № Номер обезличен от Дата обезличена истцу отказано в получении остатка страховой премии за неистекший период страхования. Согласно п.6.4. и 6.5. Правил возврату подлежит страховая премия за неистекший срок действия договора за вычетом расходов страховщика на ведение дела, согласно структуре тарифной ставки, и произведенных страховщиком страховых выплат. По договору страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 101 552 руб., что значительно превышает размер уплаченной премии, и сумма премии за неистекший срок действия договора считается ничтожной.
Суд в данном случае не может согласиться с суммой, которую, якобы, ответчик выплатил истцу. Так, из письменного подтверждения — расходного ордера, представленного суду истцом, ему ответчик выплатил 101000 руб, а не 101552 руб. Поскольку такое подтверждение истцу выдал сам ответчик, то суд принимает доводы истца о выплате ему 101 000 руб.
Действительно, согласно п.6.4. Правил договор (полис) прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае досрочного расторжения договора (полиса) возврату подлежит страховая премия за неистекший срок действия договора (полиса) за вычетом расходов страховщика на ведение дела, согласно структуре тарифной ставки, и произведенных страховщиком страховых выплат, если договором (полисом) не предусмотрено иное.
И по п.6.5. Правил страхователь вправе отказаться от договора (полиса) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.4. Правил. При досрочном отказе страхователя от договора (полиса) уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором (полисом) не предусмотрено иное. О намерении досрочного прекращения договора (полиса) страхователь обязан письменно уведомить страховщика не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора (полиса), если договором (полисом) не предусмотрен иной срок.
Таким образом, учитывая то, что истец против того, что его представителем – Носик И.А. был расторгнут договор комплексного страхования средств наземного транспорта № Номер обезличен от Дата обезличена не возражал, факт получения страхового возмещения в сумме 101 000 руб. также был установлен судом ранее, суд считает, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать, так как Правилами не предусмотрено возмещение при досрочном расторжении договора в случае выплаты страхового возмещения, превышающего сумму страховой премии. В данном случае сумма страхового возмещения превышает сумму страховой премии, выплаченной истцом ответчику при заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.10.17. Правил страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение: 30 рабочих дней по риску «хищение» и при полной гибели ТС; 15 рабочих дней по рискам «ущерб», «дополнительное оборудование», «гражданская ответственность», «несчастный случай».
Таким образом, установлено, что ответчик пропустил вышеуказанный 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения, произвел выплату только Дата обезличена в сумме, неполной для страхового возмещения согласно отчета № Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Имеется расчета истца л.д. 12-13):
По сумме долга 101 000 руб. с 06.11.2009г. по 31.01.2010г.
- с 06.11.по 24.11.2009г. – 19 дней,
ставка рефинансирования 9,5 %,
101 000 руб. х 19 дн. Х 9,5 % / 360 дн. Х 100 = 506,40 руб.
- с 25.11. по 27.12.2009г. – 33 дня,
Ставка рефинансирования – 9 %,
101 000 руб. х 33 дн. Х 9 % / 360 дн. Х 100 = 833,25 руб.
- с 28.12.09г. по 31.01.2010г. – 34 дня,
Ставка рефинансирования – 8,75 %,
101 000 руб. х 34 дн. Х 8,75 % / 360 дн. Х 100 = 834,65 руб.
Итого: 2 174 руб. 30 коп.
По сумме долга 15 714 руб. (недоплаченная сумма возмещения)
- 06.11. по 24.11.2009г. – 19 дней,
ставка рефинансирования 9,5 %,
15 714 руб. х 19 дн. Х 9,5 % / 360 дн. Х 100 = 78,79 руб.
- с 25.11. по 27.12.2009г. – 33 дня,
Ставка рефинансирования – 9 %,
15 714 руб. х 33 дн. Х 9 % / 360 дн. Х 100 = 129,64 руб.
- с 28.12.09г. по 23.02.2010г. – 56 дней,
Ставка рефинансирования – 8,75 %,
15 714 руб. х 56 дн. Х 8,75 % / 360 дн. Х 100 = 213,89 руб.
- с 24.02.10г. по 28.03.2010г. – 35 дней,
Ставка рефинансирования – 8,5 %,
15 714 руб. х 35 дн. Х 8,5 % / 360 дн. Х 100 = 129,86 руб.
- с 29.03.10г. по 21.04.2010г. – 23 дней,
Ставка рефинансирования – 8,25 %,
15 714 руб. х 23 дн. Х 8,25 % / 360 дн. Х 100 = 82,83 руб.
Итого: 635 руб. 01 коп.
Суд расчеты истца в части взыскания суммы процентов за невозвращенную сумму страховой премии за неистекший период страхования не принимает во внимание, поскольку истцу было отказано во взыскании основного требования о взыскании суммы страховой премии за неистекший период страхования.
Суд не может согласиться с вышеприведенным расчетом истца и по недоплаченной сумме страхового возмещения, поскольку согласно Динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (по состоянию на 26.06.2010г.) она составляет 7,75 % на день вынесения судом решения.
Кроме того, проценты могут быть выплачены только за период задержки выплаты суммы, по которой у ответчика не возникло спора, то есть, в данном случае с 06.11.2009г до 01.02.2010г.
Так, ответчик выплатил истцу ту сумму, которую считал достаточной для страхового возмещения, выполнив, тем самым свое обязательство перед истцом в соответствии с Правилами по выплате страхового возмещения. По остальной сумму свыше 101000 руб. у сторон возник спор, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после выплаты неоспоренной суммы у суда не имеется.
Отсюда, 101 000 руб. х 86 дней просрочки х 7.75 % ставки рефинасирования:360дней в году — проценты составят 1869 руб.90 коп. Следовательно, данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1869 руб.90 коп.
Истец предъявил также исковые требования к ответчику о взыскании на основании ст. 15, 1064 ГК РФ убытков в виде оплаты стоимости услуг по оценке – 4 000 руб., за стоимость арматурных работ – 1 100 руб., транспортные услуги – 42 690 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб., на составление доверенности – 600 руб., на госпошлину – 2 585 руб.
В подтверждение исковых требований истец предоставил: квитанцию к приходному ордеру № Номер обезличен на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., акт приема-сдачи автомобиля для проведения ремонта и счет на оплату арматурных работ от Дата обезличена л.д. 55-56), договор на оказание услуг автоэкспертного бюро и чек на оплату л.д. 44-46), договор об оказании транспортных услуг, акты выполненных работ, квитанции на оплату услуг от Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена. л.д. 48-54), чеки об оплате госпошлины на сумму 2 585 руб. л.д. 3, 10).
Что касается искового требования о взыскании суммы транспортных услуг, связанных с арендой автомобиля в период ремонта своего ТС, то суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, договором страхования между сторонами данное возмещение не предусмотрено.
Такое требование можно заявить к виновному в ДТП лицу, но никак не к страховщику, так как в данном случае страхование имело место добровольное, все суммы, подлежащие включению в страховое возмещение, предусмотрены в указанных Правилах, и к страховщику убытки по аренде ТС предъявлены безосновательно.
Истец просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей. Однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере 3 000 рублей, так как дело рассмотрено в короткие сроки, не представляет особой сложности.
Что касается возмещения затрат на проведение арматурных работ, на оплату услуг автоэкспертного бюро, что суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку отчет экспертного учреждения судом был принят как доказательство по делу, затраты на арматурные работы были необходимы для детального осмотра автомобиля, скрытых повреждений, по результатам которого и был составлен отчет эксперта. Эти расходы подтверждены истцом документально.
Данные расходы истец понес по вине ответчика, так как вынужден был обратиться в суд.
Данные расходы он бы не понес, если бы ответчик добровольно возместил ему ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения госпошлины пропорционально удовлетворенной части сумму в размере 880 руб. 52 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В остальной части в иске следует отказать по указанным выше судом основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Носика Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Носика Сергея Юрьевича в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена недоплаченную сумму страхового возмещения – 15 714 руб., расходы истца в сумме 4 000 руб. и 1 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 1 869 руб. 90 коп., в счет возмещения представительских расходов – 3 000 руб., в счет возмещения госпошлины – 880 руб. 52 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскание в части недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 15 714 руб. произвести путем перечисления на расчетный счет № Номер обезличен, открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «ФИО7» на имя Носика Сергея Юрьевича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 27.07.2010г.