Решение о страховом возмещении

42-2-2531-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серепкуловой Любови Викторовны к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, госпошлины, иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена в 22ч. 30мин. на ул.... ... собственник автомобиля DAEWOO-MATIZ, г/н Номер обезличен Серепкулова Л.В. допустила касательное столкновение со стеной гаража. В результате указанного ДТП причинен ущерб автомобилю истицы, который был застрахован по «КАСКО» в Оренбургском филиале ОАО «Росстрах» в соответствии с полисом страхования средств автотранспорта № Номер обезличен от Дата обезличена При заключении договора страхования она оплатила единовременно страховой взнос в размере 27 404 руб. Согласно страхового плиса выгодоприобретателем является ООО «ФИО5».

Дата обезличена истица подала заявление ответчику о выплате страхового возмещения, а также представила автомобиль для осмотра. Однако страховщик свои обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Истица была вынуждена самостоятельно организовать осмотр ТС и оценку его стоимости. Согласно отчета № Номер обезличен, составленного независимым экспертом ООО «Автомобилист», стоимость восстановительного ремонта составила 51 295 руб., за услуги оценщика было оплачено 1 500 руб. До сих пор ответчиком оплата по заявлению истицы не произведена. Истица считает, что ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, в связи с чем, на данную сумму в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ начислила проценты, которые по расчетам истицы составляют 2 104 руб. 56 коп. (52 795 руб. стоимость ущерба и оплата услуг оценщика Х 7,5 % ставка рефинансирования х 194 дня просрочки). В итоге, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 51 295 руб., стоимость услуг оценщика в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на составление доверенности – 600 руб., по оплате госпошлины в размере 1 846 руб. 98 коп.

Истица и ее представитель Казаков А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении также указано, что против вынесения заочного решения истица не возражает.

Третье лицо – представитель ООО «ФИО5», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление об отсутствии возражений по иску.

Представитель ответчика, ОАО «Росстрах», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка, о наличии уважительных причин суд не извещал, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Судом при таких обстоятельствах причина неявки представителя ответчика признана неуважительной.

В связи с чем, на основании заявления истицы, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что Серепкулова Л.В. в ОАО «Росстрах» по страховому полису комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена л.д. 23) застраховала транспортное средство DAEWOO-MATIZ, г/н Номер обезличен по риску «Автокаско (хищение, угон, ущерб)». Срок действия договора с Дата обезличена до Дата обезличена Страховая сумма составила 248 000 рублей, страхования премия 27 404 руб., которая истицей оплачена полностью, единовременно. Выгодоприобретателем указан ООО «ФИО5».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств, в редакции от 02.04.2007г. (далее Правила) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю (п.3.1.).

Согласно Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: ДТП в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения, противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС (за исключением хищения и угона ТС), пожара, взрыва, аварии инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам, на месте стоянки, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийных бедствий и т.д. (п.3.2 Правил).

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль DAEWOO-MATIZ, г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Серепкуловой Л.В. л.д. 21).

В соответствии со справкой о ДТП от Дата обезличена в 22ч. 30мин. в ... ..., ... Серепкулова Л.В., управляя автомобилем DAEWOO-MATIZ, г/н Номер обезличен, при заезде во двор допустила касательное столкновение со стеной гаража, в результате чего в ТС деформировано левое переднее крыло, передний бампер, левое зеркало заднего вида, левые передняя и задняя двери, задний бампер л.д. 57-58).

Определением от 19.10.2009г. л.д. 20) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту происшествия от Дата обезличена с участием водителя Серепкуловой Л.В. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Дата обезличена истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии л.д. 18-19), предоставив все необходимые документы л.д. 17).

Дата обезличена истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов для обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, срок оплаты по которому истек в декабре 2009г. л.д. 35).

Таким образом, истица доказала, что она своевременно обратилась к страховщику с заявлением, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик без объяснения причин не исполняет свои обязанности по договору страхования. Кроме того, в судебные заседания, назначенные судом, ответчик также не являлся, что указывает на проявление явного неуважения к суду.

Поскольку суду представлен подлинный материал ГИБДД, опровержение которому ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии ДТП, а также приходит к выводу, что имел место страховой случай.

Согласно п.9.3 Правил после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате, в течение 10 дней по страховым случаям «ущерб», в случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Истица, не дождавшись ответа от страховщика, воспользовалась своим правом произвести оценку по ремонту самостоятельно, обратившись к независимому оценщику.

Согласно отчета № Номер обезличен от Дата обезличена составленного ООО «Автомобилист» л.д. 24-34) стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта без износа ТС составляет 51 640 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 51 295 руб.

Против указанного отчета истца ответчик никаких возражений не представил. Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законом об оценочной деятельности, содержит все необходимые реквизиты, расчеты, ссылку на методическую литературу, на наличие у экспертов свидетельств, в том числе о членстве в саморегулируемой организации, о страховании. В связи с чем, указанный отчет суд принимает как доказательство по делу суммы ущерба по страховому случаю.

В полисе страхование произведено без учета износа, однако истица просит взыскать 51 295 руб, что составляет сумму с учетом износа, однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Представителям сторон суд разъяснил и ст.56 ГПК РФ о необходимости самостоятельно доказывать свои доводы и возражения. Истец свои доводы подкрепил письменными, надлежаще собранными доказательствами, ответчик в опровержение доводов истца не представил ни одного доказательства.

Суд определением от 04.08.2010г. предупреждал ответчика, что не представление истребованных судом доказательств будет приравниваться к умышленному удержанию доказательств. Судом от ответчика были затребованы копии Устава, Положения филиала, страхового дела, письменный отзыв. Суд также предупредил ответчика о возможном вынесении частного определения. Указанное определение ответчику вручено л.д.65), однако ответа не последовало.

Отсюда, суд исковое требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 51 295 рублей удовлетворяет как надлежаще доказанное и обоснованное.

Кроме того, истица просила взыскать в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 104 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверив расчет истца (52 795 руб. (стоимость ущерба и оплата услуг оценщика) Х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 194 дня просрочки (с 18.12.2009г. по 14.07.2010г.), пришел к выводу, что истица и по данному требованию занизила сумму, поскольку на день вынесения решения согласно Динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (по состоянию на 07.08.2010г.) она составляет 7,75 %. Кроме того, количество дней просрочки оплаты также больше, чем указала истица, так как после подачи ею заявления 10 дневный срок для платы истекает 12.12.2009г, соответственно, за период с 13.12.2009г. по 14.07.2010г.(именно на эту дату истица произвела расчеты) количество дней просрочки составило 210 дней, поэтому 52795р. Х 7.75% х 210дн.:365 дней составит 2354р.08 коп. Однако и в этом случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому, поскольку сумма процентов, заявленная истцом, не выше 2354р.08 коп, суд удовлетворяет в этой части иск на затребованную сумму — 2104р.56 коп.

Истица предъявила также исковые требования к ответчику о взыскании на основании ст. 15, 1064 ГК РФ убытков в виде оплаты стоимости услуг по оценке – 1 500 руб., расходов за услуги представителя – 5 000 руб., на составление доверенности – 600 руб., за госпошлину – 1 846,98 руб.

В подтверждение требований предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 23..06.2010г. и чек на оплату услуг представителя от 14.07.2010г. л.д. 14-16), доверенность л.д. 13) с указание суммы оплаты 600 р. кассовый ордер на оплату услуг оценщика л.д. 56) на 1500 р., чек об оплате госпошлины от 14.07.2010г. На сумму 1846р.98к.л.д. 9).

Истец просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей. Однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере 2 000 рублей, так как дело рассмотрено в короткие сроки, не представляет особой сложности. Кроме того, представитель истца на последнее судебное заседание по делу не явился.

Что касается остальных расходов, то истица их понесла по вине ответчика, так как вынуждена была обратиться в суд. Данные расходы истица бы не понесла, если бы ответчик добровольно возместил ей ущерб в полном объеме. Поэтому указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме, также и госпошлина, которая истцом подсчитана и оплачена верно от заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения госпошлины в размере 1 846,98 руб., за оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб., за составление доверенности – 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В части взыскания представительских расходов на заявленную сумму в иске следует отказать по указанным выше судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серепкуловой Любови Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Серепкуловой Любови Викторовны в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена – 51 295 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 2 104 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов за оплату услуг оценщика – 1 500 руб., в счет возмещения представительских расходов – 2 000 руб., за составление доверенности – 600 руб., в счет возмещения госпошлины – 1 846 руб. 98 коп.

В части взыскания представительских расходов на заявленную сумму в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 01.09.2010г.