Дело № 42-2-1347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Кулаковой Т.В., ответчика Табулдина М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Александра Ильмеровича к ООО «Росгосстрах» и Табулдину Марату Зинуровичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Ткаченко А.И. обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что Дата обезличена. в 12 часов 10 минут на Номер обезличен километре автодороги Казань-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, госномер Р Номер обезличен, принадлежащего Табулдину М.З., под его управлением и автомобиля Номер обезличен, госномер Номер обезличен, принадлежащего ему, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ...., нарушивший п. 8.3 Правил ДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление-квитанция о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ Номер обезличен. Он (истец) обратился в ООО «РГС» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик факт наступления страхового случая признал, однако стоимость ущерба выплатил частично, перечислив ему сумму страхового возмещения в размере ... рубль 32 копейки. Согласно заключения независимого оценщика – ИП Чернов Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер Номер обезличен с учетом износа составит ... рубль. За работу по проведению оценки, согласно договору, было оплачено ... рублей. До настоящего времени ущерб по ДТП в полном объеме не урегулирован. Денежных средств, перечисленных ООО «РГС» недостаточно для приведения ТС в прежнее состояние. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. Таким образом, обязанность возместить сумму превышающую 120 000 рублей, лежит на Табулдине М.З. Таким образом, просят взыскать суд с ООО «РГС» сумму ущерба в размере ... рублей 68 копеек, с Табулдина М.З. сумму ущерба в размере ... рубль, судебные расходы солидарно с ответчиков: по оплате госпошлины в размере ... рублей 30 копеек, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя – 600 рублей.
Истец Ткаченко А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, участвующий в деле по доверенности, Кулакова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «РГС» - его представитель в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Табулдин М.З. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что его признали виновным в совершении ДТП: он выезжал с заправки, посмотрел по сторонам, выехал на трассу с левой стороны и двигался по трассе, автомобиль истца совершил неправильный обгон и врезался в его автомобиль, считает, что это автомобиль истца нарушил ПДД, а не он. Он не согласен с суммой восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом. Считает, что сумма завышена.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из административного материала ГИБДД - Дата обезличена. в 12 часов 10 минут, на автодороге Казань-Оренбург произошло ДТП. Водитель Табулдин М.З., управлявший автомобилем ... госномер Номер обезличен, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю, имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 83 Правил ДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП.
В результате ДТП автомобилю ..., госномер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит Ткаченко А.И.
Как видно из полиса ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена. гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... Табулдина М.З., застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата обезличена. Ткаченко А.И. обратился к страховщику в заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме ... рубль 32 копейки. Выплата была произведена на основании экспертного заключения и акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва). Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа автомобиля.
Ткаченко А.И. обратился к Индивидуальному предпринимателю Чернову Д.В. для проведения независимой экспертизы (оценки) своего поврежденного автомобиля. Согласно отчету № Номер обезличен от Дата обезличена по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный номер Номер обезличен, стоимость ремонта данного автомобиля составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубль. Заключение (отчет) было составлено на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) - в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с наличием значительных противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенных ООО «Автоконсалтинг плюс» и ИП Чернов Д.В. по ходатайству ответчика – ООО «РГС» судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению от Дата обезличена. №Номер обезличен Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер Номер обезличен, принадлежащего Ткаченко А.И. с учетом износа составляет ... рубля.
Оценивая три экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ткаченко А.И., имеющихся в материалах дела, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебных экспертиз от Дата обезличена. №Номер обезличен, поскольку в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом учитывалась стоимость нормо-часа по видам работ для ТС, которая взята по расценкам СТО в г. Оренбурге.
Ответчиком – ООО «РГС» Дата обезличена была выплачена истцу сумма в размере ... рубль 32 копейки. С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере ... рубля 68 копеек (...). Таким образом, требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчиков стоимость работ по оценке его автомобиля – ... рублей. По смыслу п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения. Поскольку требование по возмещению разницы стоимости восстановительного ремонта подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает сумму по оценке автомобиля в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составит – ... рубля 68 копеек. Данная сумма находится в пределах лимита ответственности (не более 120 000 руб.) страховщика, поэтому взыскивается судом с ООО «РГС». В связи с этим, суд в иске к Табулдину М.З. отказывает в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Данные расходы документально подтверждены. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, также учитывая принцип разумности, суд возмещает эти расходы в размере 3 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей.
На основании аб.9 ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 600 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумму ... рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ткаченко Александра Ильмеровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Александра Ильмеровича сумму страхового возмещения в размере ... рубля 68 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате госпошлины – ... рублей 68 копеек, по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, а всего ... рублей 36 копеек (...). В остальной части иска отказать.
Ткаченко Александру Ильмеровичу в иске к Табулдину Марату Зинуровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 24.08.2010г.