Дело № 42-2-1577/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Натальи Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Золотарева Н.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением указав, что Дата обезличена в 11 часов 50 минут на ул. ... г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер Номер обезличен и автомобиля ..., госномер Номер обезличен, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен). Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признана водитель .... Руководствуясь п. 45 постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, она организовала независимую экспертизу (оценку) своего автомобиля. Уведомления об осмотре в Оренбургском филиале ООО «Росгосстрах» и виновником ДТП были получены. Согласно отчету ... от Дата обезличена., стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля ... составила ... рубля с учетом износа, стоимость оценки составила ... рублей и была оплачена ею в полном объеме. За возмещением суммы восстановительного ремонта она, в установленные законом сроки, обратилась в ООО «РГС», куда ею были сданы оригиналы необходимых документов: справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о наложении административного штрафа на виновника, оригинал отчета о стоимости восстановительного ремонта. В выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости было отказано. Дата обезличена. согласно акту в счет страхового возмещения было перечислено ... рублей 97 копеек. Данной суммы явно недостаточно для произведения работ по восстановления автомобиля, она противоречит отчету ООО «Эксперт». Таким образом, взысканию подлежит разница между выплаченными ей ООО «РГС» ... рублей 97 копеек и определенными ООО «Эксперт» ... рублями, данная сумма составляет ... рублей 06 копеек. Просила взыскать с ООО «РГС» в ее пользу ... рублей 06 копеек – разницу стоимости восстановительного ремонта, ... рублей – стоимость работ по оценке автомобиля, судебные расходы в размере ... рубля 58 копеек, состоящие из: ... рублей 58 копеек – государственная пошлина, ... рублей – стоимость юридических услуг, 600 рублей – составление и оформление нотариальной доверенности на представителя.
Истица Золотарева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Василец А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «РГС-Поволжье» - его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. И только в случае, если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В данном случае страховщику не было представлено поврежденное транспортное средство для организации его осмотра в предусмотренный законом 5-дневный срок со дня подачи заявления потерпевшим. В связи с этим, акт осмотра страховщиком не составлялся. По неизвестной причине истец не предоставил принадлежащее ему транспортное средство для осмотра представителю страховой компании. Согласование истцом даты осмотра с учетом графика работы страховой компании не проводилось, как того требует п. 45 Правил ОСАГО. Представленный истцом отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не может быть принят в обоснование размера ущерба, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства. Во-первых, потерпевший не имел права отказываться от осмотра своего автомобиля представителем страховой компании и самостоятельно проводить независимую экспертизу без участия страховщика (ст. 12 Закона Об ОСАГО), во-вторых, время проведения осмотра транспортного средства не было согласовано со страховщиком с учетом графика его работы, и обеспечить участие представителя страховой компании в несогласованное время не представляется возможным. В нарушение п. 15 Постановления Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» осмотр ТС был произведен истцом без участия заинтересованных сторон. В связи с действующим законодательством страховщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта в ООО «АвтоконсалтингПлюс» на основании акта осмотра ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 46 936 рублей 97 копеек. Указанная сумма истцу была выплачена в 30-дневный срок, следовательно, страховщиком были выполнены предусмотренные законом обязанности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из административного материала ГИБДД - Дата обезличена. в 11 часов 50 минут, на улице ... г. Оренбурга произошло ДТП. Водитель ФИО3, управлявший автомобилем «...» госномер Номер обезличен, при выезде на ул. ... с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю «...» госномер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит Золотаревой Н.А.
Как видно из полиса ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена. гражданская ответственность собственника автомобиля марки ..., госномер Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО3 К. вписан в этот полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
Дата обезличена. Золотарева Н.А. обратилась к страховщику в заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик выплатил ей страховое возмещение в сумме ... руб. Выплата была произведена на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва). Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа автомобиля. Заключение было составлено на основании акта осмотра автомобиля ООО «Эксперт».
Золотарева Н.А. обратилась в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы (оценки) своего поврежденного автомобиля. Согласно отчету (экспертному заключению) № Номер обезличен от Дата обезличена «О стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля «...», регистрационный номер Номер обезличен, стоимость ремонта данного автомобиля составляет ... рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля. Акт осмотра ТС был составлен инженером – автоэкспертом ООО «Эксперт» Ихсановым Т.Я. О проведении данного осмотра были извещены все заинтересованные лица: ООО «Росгосстрах» и ФИО3 Это подтверждается уведомлением ООО «РГС» с отметкой о его получении л.д. 38) и телеграммой ФИО3 л.д. 39).
Установлено, что ранее Золотарева Н.А. обращалась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа по заключению ООО «Эксперт» и взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Решение мирового судьи от Дата обезличена. исковые требования были удовлетворены в части взыскания суммы УТС ... руб., расходов по оценке УТС ... руб. и возмещены судебные расходы.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) - в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с наличием значительных противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенных ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Эксперт», по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению от Дата обезличена. №Номер обезличен Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер Номер обезличен, принадлежащего Золотаревой Н.А. с учетом износа составляет ... рублей.
Оценивая три экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Золотаревой Н.А., имеющихся в материалах дела, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебных экспертиз от Дата обезличена. №Номер обезличен, поскольку в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом учитывалась стоимость нормо-часа по видам работ для ТС, которая взята по расценкам СТО в г. Оренбурге.
Ответчиком Дата обезличена. была выплачена истцу сумма в размере ... рублей 97 копеек. С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере ... рублей 03 копеек (....). Таким образом, требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.
Истица просит также взыскать с ответчика стоимость работ по оценке ее автомобиля – ... рублей. По смыслу п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения. Поскольку требование по возмещению разницы стоимости восстановительного ремонта подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму по оценке автомобиля в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит - ... руб. 03 коп. Данная сумма, с учетом суммы, взысканной по решению мирового судьи, находится в пределах лимита ответственности (не более 120000 руб.) страховщика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Данные расходы документально подтверждены. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, также учитывая принцип разумности, суд возмещает эти расходы в размере ... руб.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление и оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей. Однако, учитывая, что по решению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 13.04.2010г., указанные расходы уже были возмещены Золотаревой Н.А. суд отказывает в возмещении этих расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ суд возмещает истице расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумму ... руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Золотаревой Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Натальи Александровны сумму страхового возмещения в размере ... руб. 03 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате госпошлины – ... руб. 26 коп., а всего ... руб. 29 коп. (...). В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 24.08.2010г.