РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02.07.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием представителя ответчика Филиппова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалова Сергея Евгеньевича к ООО СК «Ростра» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что 10.07.2009 года между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, ... по рискам Автокаско на сумму 380 000 рублей сроком с 11.07.2009 года по 10.07.2010 года. В период действия договора Дата обезличена года на 19 км автодороге Бугуруслан – Старокутлумбетово произошло ДТП, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ОАО СК «Ростра». Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая. Впоследствии ему было выплачено страховое возмещение в размере 149585 рублей, которой не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, он вынужден был организовать независимую оценку. 22.12.2009 года состоялся осмотр транспортного средства независимым экспертом, на который были приглашены представители страховой компании. Согласно отчёту от 29.12.2009 года стоимость ущерба составила 241 803 рубля, за услуги эксперта оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховщиком составила 92 218 рублей. Добровольно ответчик отказывается выполнить свои обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 97 218 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 116 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей 54 копейки, по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего: 106 934 рубля 54 копейки.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Филиппов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 149 585 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии Номер обезличен Номер обезличен и ПТС серии Номер обезличен Номер обезличен Рыбалов С.Е. является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, ....
10.07.2009 года между Рыбаловым С.Е. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, ... по рискам Автокаско на сумму 380 000 рублей сроком с 11.07.2009 года по 10.07.2010 года.
Из справки ГИБДД от 06.12.2009 года установлено, что 05.12.2009 года на 19 км автодороге Бугуруслан – Старокутлумбетово произошло ДТП, в результате которого автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, ..., принадлежащий Рыбалову С.Е., получил механические повреждения.
15.12.2009 года истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, был направлен на оценку поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту Дом оценки ООО «КРОТОН» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, ..., принадлежащего Рыбалову С.Е., составила 149 585 рублей.
На основании указанного отчёта ООО СК «Ростра» выплатила Рыбалову С.Е. страховое возмещение в сумме 149 585 рублей, что подтверждается актом о страховом событии Номер обезличен и сберегательной книжкой, заверенная копия которой имеется в материалах дела.
Не согласившись с данной суммой, Рыбалов С.Е. обратился в ПК «Автоэкспертное бюро», по отчёту которого Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 241 803 рубля, за составление отчёта оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что сторонами представлены противоречивые отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
По заключению судебной автотехнической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен, порученной ООО «Вираж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, ..., принадлежащего Рыбалову С.Е., составила 237 586 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
ОАО СК «Ростра» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
В соответствии с п.7.1 Правил Комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ростра» Дата обезличена года, страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных Договором страхования, на основании заявления Страхователя.
В силу п. 3.1.1 «Ущерб ТС» - убытки от повреждения или утраты ТС или его частей и деталей, наступившие вследствие: аварии, т.е. ДТП, столкновения с другим ТС, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, боя стекол, падения каких-либо предметов; пожара; взрыва; стихийных бедствий; противоправных действий третьих лиц. Согласно п. 2.3.1.2 Правил, при совместном включении в Договор страховых случаев «Хищение ТС» и «Ущерб ТС», такой страховой случай обозначается как «Автокаско».
Согласно п.7.3.2 Правил, при повреждении ТС - в размере затрат на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного ТС. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству.
В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, следует убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно заключению эксперта ООО «Вираж» ФИО4 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 237 586 рублей. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» возражений относительно отчёта ООО «Вираж» не представил, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение эксперта ООО «Вираж» ФИО4, которое составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно представленному заключению, проводивший оценку повреждений эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия. При расчете затрат на восстановление поврежденной автомашины были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, оценка производилась с применением затратного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления транспортного средства, при этом соблюдались этапы оценки, проводился анализ рынка и расчет стоимости нормо-часов, их количество, цены запасных частей с учетом износа по Оренбургскому региону. Эксперт ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет специальное образование, лицензию на производство судебных экспертиз, не заинтересован в исходе дела, экспертиза проводилась на основании определения суда, и не доверять его заключению, у суда нет никаких оснований. Отчеты ООО «Кротон» и ПК «Автоэкспертного бюро» суд не может взять за основу, поскольку данные заключения даны экспертами, которые не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому имеются основания в их достоверности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Рыбалова С.Е. о взыскании с ОАО «РОСТРА» сумму недоплаченного страхового возмещения частично, исходя из следующего расчета: 237 586 рублей (стоимость восстановительного ремонта по судебному заключению) – 149 585 рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = 88 001 рубль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 2 600 рублей 03 копейки и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбалова Сергея Евгеньевича к ОАО СК «Ростра» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Рыбалова Сергея Евгеньевича разницу в выплате страхового возмещения в сумме 88 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей 3 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, а всего: 102 201 рубль 3 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Полный текст решения изготовлен 06.07.2010 года.
резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02.07.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием представителя ответчика Филиппова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалова Сергея Евгеньевича к ООО СК «Ростра» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рыбалова Сергея Евгеньевича к ОАО СК «Ростра» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Рыбалова Сергея Евгеньевича разницу в выплате страхового возмещения в сумме 88 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей 3 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, а всего: 102 201 рубль 3 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: