№42-2-2007-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Зинаиды Ивановны к ООО «Росгосстрах», Гайнуллину Альберту Ильдусовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что Дата обезличена на ... ... произошло столкновение автомобиля Номер обезличен, под управлением Гайнуллина А.И. и автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан Гайнуллин А.И. Автогражданская ответственность Гайнуллина А.И. по автомобилю Номер обезличен на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен). В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., за составление отчета оплачено ... утрата товарной стоимости составила ...., за составление отчета оплачено ... В установленный законом срок обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение ей было выплачено не в полно объеме в сумме .... До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ей не выплачено. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ...., с Гайнуллина А.И. сверх лимита по ОСАГо страховое возмещение ...
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Маринина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после ДТП, собрав все необходимые документы, истица сразу обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которой был произведен осмотр автомобиля, составлена калькуляция по ущербу на сумму .... Однако, данную сумму ущерба считает заниженной. Истицей была проведена независимая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... за составление отчета оплачено ... ООО «Росгосстрах» выплатил истице страховое возмещение в сумме .... Считает недоплату страхового возмещения неправомерной. Учитывая, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по ОСАГо составляет ...., оставшуюся часть следует взыскать с Гайнуллина А.И. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ...., с Гайнуллина А.И. сверх лимита по ОСАГо страховое возмещение ....
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гайнуллин А.З. в судебном заседании иск признал частично в сумме ...
Суд принял признание иска ответчиком Гайнуллиным А.З. в части взыскания с него в пользу истца ... считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо законных прав и интересов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена на ... ... произошло столкновение автомобиля Номер обезличен, под управлением Гайнуллина А.И. и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО6 (справка ГИБДД ...)
На момент ДТП ФИО6 управлял автомобилем Номер обезличен на основании доверенности от истицы.
По свидетельству регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истица.
Гайнуллин А.И. управлявший автомобилем Номер обезличен, был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД.
Согласно п.10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.10.1 ПДД правил дорожного движения Гайнуллиным А.И. находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю истца, причинением истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между Гайнуллиным А.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен).
Вина в судебном заседании ни кем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Гайнуллиным А.И.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП ...
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере .... Данная сумма была зачислена Дата обезличена на расчетный счет истца.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По отчету ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила ...
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО7 указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, включен в реестр аккредитованных при РСА экспертов-техников. Область аккредитования экспертиза транспортного средства при ОСАГо, зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
Ответчиками не представлено доказательств опровергающих отчет ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена В связи с этим суд, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет ...
Истец просит взыскать по утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ...
По отчету ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена представленного истцом, утрата товарной стоимости автомобиля Номер обезличен составила ...
Оценивая отчет ООО «Номер обезличен» Номер обезличен от Дата обезличена по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иные специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, в то время как ответчиком не представлено доказательств опровергающий данный отчет.
В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости ....
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно кассовому чеку и копии чека от Дата обезличена, истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил ... по определению утраты товарной стоимости ..., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... утраты товарной стоимости ... Кроме того, истцом понесены затраты по оценки стоимости восстановительного ущерба и утрате товарной стоимости в размере ...., всего .... Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме .... Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба, с учетом лимита ответственности и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере (...) ...
В иске истец просил взыскать страховое возмещение сверх лимита ОСАГО с виновника ДТП Гайнуллина А.И. в сумме ....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что виновным в ДТП является Гайнуллина А.И., оставшаяся сумма ущерба (...) в размере ... рублей подлежит взысканию с Гайнуллина А.И.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
По договору и акту от Дата обезличена следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску ....
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ....
Из платежного поручения от Дата обезличена следует, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина ....
За составление доверенности на представление интересов истицы в суде оплачено ...
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ... расходы по составлению доверенности ... по оплате госпошлины ....
На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям (92,4%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ... по оплате госпошлины ...., с Гайнуллина А.И. пропорционально удовлетворенным требованиям (7,6%) расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ....
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ворониной Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ворониной Зинаиды Ивановны в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ...., а всего .... (...) ....
Взыскать с Гайнуллина Альберта Ильдусовича в пользу Ворониной Зинаиды Ивановны в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ..., а всего .... (...) ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: