42-2-2482-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием представителя истца Александрова П.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Светланы Васильевны к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, представительских расходов, госпошлины, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что Дата обезличена в 10ч. 25мин. на ... произошло ДТП с участием ее автомобиля «Хонда», г/н Номер обезличен и автомобилем ГАЗ-322132, г/н Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4 В ходе разбирательства ее признали потерпевшей стороной, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО» на основании страхового полиса ВВВ Номер обезличен. Согласно ст.44 Правил ОСАГО она подала в ОАО «ЭСКО» весь пакет документов, необходимый для признания страхового случая и, согласно п.45 Правил ОСАГО, предоставила автомобиль на осмотр, а также предоставила два отчета по определению стоимости восстановительных расходов, согласно которых ущерб составил ... руб., а по определению величины утраты товарной стоимости (далее УТС), ущерб составил ... руб., а также чеки об оплате отчетов на сумму ... руб. До настоящего времени страховщик выплату не произвел, отказ в выплате не направил. Просит взыскать с ответчика величину ущерба в размере ... руб.на восстановительный ремонт ТС, величину УТС в размере ... руб., понесенные затраты на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., судебные издержки: за услуги представителя – ... руб., за госпошлину в сумме ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Александров П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснения дал по тексту искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суд не извещал, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Судом при таких обстоятельствах причина неявки ответчика признана неуважительной.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено на основании справки о ДТП из ГИБДД, что Дата обезличена в 10ч. 25 мин. на перекрестке ... г.Оренбурга произошло столкновение двух автомобилей ГАЗ-322132, под управлением ФИО4, и «Хонда», под управлением ФИО6 Согласно данной справке в действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения п.9.10 ПДД, предусмотренные ст.12.15.1 КоАП РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ВВВ Номер обезличен в ОАО «ЭСКО». В результате ДТП автомобилю Журавлевой С.В. причинены повреждения, а именно, пострадали задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задний фонарь, задний госномер, левый фонарь на крышке багажника, а также есть скрытые дефекты л.д. 11).
Согласно постановлению об административном правонарушении Номер обезличен л.д. 12) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе заседания никто из сторон не оспаривал обстоятельства ДТП, вину ФИО4. При обозрении материала ГИБДД указанные обстоятельства ДТП нашли свое подтверждение.
Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису обязательного страхования ВВВ Номер обезличен. Указанные обстоятельства стороны также не оспаривали.
Суд неоднократно направлял ответчику запросы, л.д.57, 58) определение о необходимости суду представить доказательства по делу, а именно, представить копию страхового дела, Устава, Положения.
Суд разъяснил ответчику, что непредставление доказательств будет приравнено к умышленному удержанию доказательств, суд вправе вынести частное определение л.д.57), однако ответчик грубо проигнорировал запросы и требования суда, проявив явное неуважение к суду.
Единственным представленным документом является копия о внесении изменений в Устав, согласно изменений филиала с 22.07.2010г. располагается в Ленинском районе г.Оренбурга на ул.Донецкая, 2.
Между тем, иск в суд подан до внесения изменений, 17.07.2010 года, следовательно, по правилам ст.33 п.1 ГПК РФ подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Оренбурга.
Согласно свидетельства о регистрации ТС Номер обезличен Номер обезличен л.д. 15) автомобиль «Хонда», г/н Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Журавлевой С.В.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно акта сдачи-приемки документов л.д. 13) Дата обезличена ФИО6 подал все документы в ОАО «ЭСКО».
По отчету Номер обезличен по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «Хонда», г/н Номер обезличен, пострадавшего в результате ДТП л.д. 17-35), стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) – ... руб., стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) – ... руб.
По отчету Номер обезличен об определении величину УТС автомобиля «Хонда», г/н Номер обезличен л.д. 36-51) величина УТС по состоянию на Дата обезличена составляет ... руб.
Суд принимает представленные истцом отчеты, поскольку они соответствуют действующему законодательству, с применением методической литературы, эксперт является челном саморегулируемой организации, экспертизы проведены на основе акта осмотра АТС, отчет содержит все необходимые реквизиты. Против указанных отчетов истца ответчик никаких возражений не представил.
Согласно п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, заявленная истцом сумма страхового возмещения находится в пределах лимита гражданской ответственности виновника ДТП.
Поскольку при страховании ответственности виновного в ДТП лица возмещение ущерба производится с учетом износа ТС, истица обоснованно просит взыскать сумму, определенную экспертом с учетом износа – ... коп.
Представителям сторон суд разъяснил и ст.56 ГПК РФ о необходимости самостоятельно доказывать свои доводы и возражения. Истец свои доводы подкрепил письменными, надлежаще собранными доказательствами, ответчик в опровержение доводов истца не представил ни одного доказательства.
Суд определением от 20.07.2010г. предупреждал ответчика, что не представление истребованных судом доказательств будет приравниваться к умышленному удержанию доказательств. Судом от ответчика были затребованы копии Устава, Положения филиала, страхового дела, письменный отзыв. Суд также предупредил ответчика о возможном вынесении частного определения. Указанное определение ответчику вручено л.д. 57, 60), однако ответа не последовало.
В связи с этим, суд признает ответчика умышленно удерживающим доказательства, необходимые для рассмотрения дела и выносит решение на основании представленных суду истцом доказательств.
В соответствии с п.«а» ст.60 Правил ОСАГО (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат……в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из этого, возмещению подлежат не только расходы на восстановительный ремонт, но и по УТС, так как УТС относится к реальному ущербу, влияет на стоимость ТС, поскольку утрата товарного вида ведет неизбежно к снижению стоимости ТС.
Отсюда, суд исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. и величины УТС в размере ... руб. удовлетворяет как надлежаще доказанные и обоснованные.
Истец предъявил также исковые требования к ответчику о взыскании на основании ст. 1064 ГК РФ убытков в виде оплаты стоимости услуг по оценке – ... руб., расходов за услуги представителя – ... руб., по госпошлине – ... руб. В подтверждение исковых требований истец предоставил копию договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена л.д. 9), чеки и акты л.д. 16, 34-35), чек об оплате госпошлины на сумму ... руб. л.д. 4).
Эти расходы истец понес по вине ответчика, так как вынужден был обратиться в суд. Все расходы подтверждены документально и эти требования о взыскании расходов также обоснованны.
Данные расходы он бы не понес, если бы ответчики добровольно возместили ему ущерб.
Истец просит взыскать за услуги представителя ... рублей. Однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере ... рублей, так как дело рассмотрено в короткие сроки, не представляет особой сложности.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения госпошлины в размере ... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В части возмещения представительских расходов в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Журавлевой Светланы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Журавлевой Светланы Васильевны в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена – ... руб. ... коп., в счет возврата суммы по утрате товарной стоимости – ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов за составление отчета – ... руб., в счет возмещения представительских расходов – ... руб., в счет возмещения госпошлины – ... руб. ... коп.
В остальной части в возмещении представительских расходов в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 03.09.2010г.