№42-2-1876-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Морозова Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костакова Дениса Геннадьевича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена в 14.15 мин. на ..., произошло ДТП, с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО2., под его же управлением, и автомобилем истца Номер обезличен под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО2 чья ответственность застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость ущерба составляет 57 642 руб., стоимость оценки составила 2 850 руб. За юридической консультацией обращался к юристу за услуги которого было уплачено 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «России» в пользу истца сумму ущерба – 57 642 руб., стоимость работ по оценке в размере 2 850 руб., стоимость работ по изготовлению копии отчета об оценке 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2041,76 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Довбня К.Е. в судебном заседании пояснения дал по тексту искового заявления, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен. Представил заявление о том, что ДТП от 07.09.09г. признает страховым случаем, сумму страхового возмещения признает в сумме 55 113 руб., в связи с тяжелым материальным положением сумма истцу не перечислена. Просит снизить сумму услуг представителя до 2 000 руб.
Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена в ... произошло ДТП с участием водителя автомобиля Номер обезличен под управлением Костакова Д.Г. ему же принадлежащим, и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО2 принадлежащим ему, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». По постановлению Номер обезличен инспектора полка ДПС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.Номер обезличен КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что вред причинен автомобилю, принадлежащему истцу, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, соответственно судом, установлено, что виновным в ДТП от Дата обезличена признан водитель Номер обезличен ФИО2
Судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2.– собственника автомобиля Номер обезличен, по полису страхования серии ВВВ Номер обезличен, на момент ДТП застрахован в ОСАО «Россия». Следовательно, ответственность в данном случае по возмещению ущерба истцу ложится на ОСАО «Россия».
Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Номер обезличен принадлежит на праве собственности Костакову Д.Г.
Как установлено в ходе заседания, истец сообщил о ДТП ответчику по страховому случаю от Дата обезличена., известил ответчика о времени и месте осмотра автомобиля, обратился в ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ФИО10 от Дата обезличена г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 642 руб.
За оказание данной услуги Костаковым Д.Г. согласно квитанциям заплачено 3 750 руб.
Как установлено представленный истцом отчет, составлен со всеми необходимыми реквизитами, имеются подробные расчеты суммы ущерба, стоимости ремонтных воздействий, описана процедура проведения оценки, у эксперта имеется соответствующее свидетельство. Следовательно, есть все основания для принятия отчета как доказательств по иску.
Согласно пч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Сторонам разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ о том, что обязанность доказать обоснованность своих доводов и возражений лежит на сторонах.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» обоснованных возражений относительно требования истца не представил, в обосновании суммы страхового возмещения в размере 55 113 руб. не привел доказательств. Истец со своей стороны представил доказательства в обоснование иска.
В связи с тем, что ответчиком истцу сумма страхового возмещения не выплачена, а ответственность ответчика по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивается суммой в размере 120 000 руб., суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, в счет суммы восстановительного ремонта составляет 57 642 руб. Также подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета в размере 3 750 руб.
Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать в счет оплаты юридической помощи в размере 6 000 руб., представив квитанцию на сумму 6 000 руб. от ИП Довбня К.Е., договор между ним и ИП Довбня К.Е. В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности – Довбня К.Е.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 3 000 руб., поскольку сумму 6 000 руб. является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки. Следовательно, расходы на представителя также следует удовлетворить частично в сумме 3 000 руб.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 041,76 руб. и сумма на составление доверенности в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Костакова Дениса Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Костакова Дениса Геннадьевича с Открытого страхового акционерного общества «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 642 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 76 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 750 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего 67 033 рубля 76 копеек (шестьдесят семь тысяч тридцать три рубля семьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: