№42-2-2502 -2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года в 06час.15мин. на ул.... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440 г/н Номер обезличен принадлежащего на праве собственности ей, под управлением ФИО2., и автомобиля CHEVROLET-CRUZE г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП с участием её автомобиля произошло в период действия договора страхования со страховым риском КАСКО, заключенного между ней и ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен 11.01.2010 года обратилась с письменным заявлением о страховом случае к ответчику, приложив необходимые документы. 19.01.2010 года направлена на осмотр, за составление которого ею заплачено Номер обезличен руб. В заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана как Номер обезличен руб., за составление которого заплачено Номер обезличен руб. Ответчик 30.04.2010 года произвел выплату в размере Номер обезличен руб. Считает сумму страхового возмещения недостаточной для ремонта автомобиля. За обращение за юридической консультацией, представления интересов в суде, составления искового заявления ею было уплачено Номер обезличен руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб., стоимость услуг за подготовку отчета в размере Номер обезличен руб., стоимость услуг за подготовку акта осмотра в размере Номер обезличен руб., расходы за оказание юридической помощи Номер обезличен руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме Номер обезличен.; расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб. Всего Номер обезличен руб.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена. В заявление просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Казаков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что просит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб., в остальном заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Литвинова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб. и стоимости услуг за подготовку отчета и акта в размере Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. согласилась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в 06час.15мин. на ул.... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 г/н Номер обезличен, принадлежащего Коноплевой Н.И., под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET-CRUZE г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО3 под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от Дата обезличена года.
Согласно паспорту технического средства Номер обезличен автомобиль ВАЗ 211440 г/н Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Коноплевой В.Н., на основании справки счет Номер обезличен.
Согласно полису Номер обезличен ФИО2 застраховала автомобиль ВАЗ-211440 г/н Номер обезличен, в Оренбургском филиале ООО «СГ «Компаньон». Период действия договора страхования с Дата обезличена. Данный договор – договор добровольного страхования по риску КАСКО - от ущерба и хищения. В договоре указано, что возмещение выплачивается с учетом износа автомобиля согласно калькуляции страховщика. Страховая сумма указана как Номер обезличен руб.
Таким образом, в период действия названного договора добровольного страхования произошло ДТП. Данный случай признан ответчиком страховым, о чем свидетельствуют показания сторон, и материалы дела. Платежным поручением от Дата обезличена года Коноплевой Н.И. ответчиком перечислено Номер обезличен руб.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе ответчика НТЦ «Рейтинг», сумма затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет Номер обезличен руб.
С экспертным заключением НТЦ «Рейтинг» суд не может согласиться и принять его как доказательство по следующим основаниям. Во-первых, при калькуляции затрат не мотивированы цены, исходя из которых эксперт определил итоговую сумму восстановительного ремонта. Во-вторых, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у эксперта НТЦ «Рейтинг» лицензии на оценочную деятельность, свидетельства.
Согласно представленному истцом экспертному заключению, проведенному ООО «Предприятие «Энапракт» №Номер обезличен года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 г/н Номер обезличен, принадлежащего Коноплевой В.Н., с учетом износа составляет Номер обезличен руб.
Как установлено, экспертное заключение, составленное ООО «Предприятие «Энапракт» имеет все необходимые реквизиты, в заключении имеются подробные расчеты суммы ущерба, указаны источники, из которых взяты формулы расчетов, стоимости запчастей, у эксперта имеется лицензия, свидетельство. Следовательно, есть все основания для принятия заключения как доказательства по делу. Против экспертного заключения, составленное ООО «Предприятие «Энапракт» представитель ответчика никаких возражений не представил.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Объем возмещения, по общему правилу должен быть полным.
По условиям договора страховая выплата должна производиться с учетом износа. Частично ответчиком оплата страхового возмещения была произведена. В судебном заседании представитель ответчика согласилась с требованиями истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму. А также сумму потраченную истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб.
Суд считает, что подлежат также возмещению затраты, связанные с подготовкой акта осмотра в размере Номер обезличен руб., поскольку данные затраты связаны с определением стоимости восстановительного ремонта.
Согласно кассовому чеку от Дата обезличена года, истец за составление акта осмотра затратил Дата обезличена руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «... «Компаньон».
Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать в счет оплаты юридической помощи в размере Номер обезличен руб., представив договор, заключенный между ним и Казаковым А.А. В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности – Казаков А.А.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере Номер обезличен руб., поскольку сумму Номер обезличен руб. является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки. Следовательно, расходы на представителя следует удовлетворить частично в сумме Номер обезличен руб.
По ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на удостоверение доверенности в сумму Номер обезличен.
Суд считает, что расходы на удостоверение доверенности связаны с рассмотрением данного спора. Кроме того, основные требования Коноплевой Н.И. удовлетворены, соответственно подлежит взысканию с ответчика расходы на удостоверение доверенности в размере Номер обезличен.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере Номер обезличен руб. от сумм, которые подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноплевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Коноплевой Надежды Ивановны недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере Номер обезличен рублей, расходы на составление отчета и акта осмотра в размере Номер обезличен рублей, расходы на составление доверенности в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей. Всего Номер обезличен рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года