42-2-2549-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 14 сентября 2010г.
Суд Центрального района г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием:
представителя истца Зобова И.Ю. по доверенности,
ответчика Калиева Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Алексея Сергеевича к Калиеву Базарбаю Есеркевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Дата обезличена он приобрел у ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, тип ТС Универсал, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер шасси отсутствует, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер Номер обезличен за ... руб. При этом, ... руб. из этой суммы он передал ответчику наличными, а оставшиеся денежные средства в размере ... руб. он должен был выплатить поставками леса для ООО «Завод ЖБИС», где Калиев был директором. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена сделка купли-продажи указанного автомобиля признана недействительной. В ходе рассмотрения данного дела, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с 2007г. Калиев неоднократно пытался продать свой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB. В 2008г. ответчик договорился о продаже автомобиля ему в обмен на строительные материалы. Ответчик утверждал закупочный акт, так как являлся техническим директором. После переработки строительных материалов Калиев должен был получить деньги за проданный автомобиль. После переработки леса суммы за автомобиль перечислялись Калиеву. ФИО8 пояснил суду, что принимал строительный материал от истца, так как был начальником столярного цеха. О том, что истец будет поставлять лес, он узнал от Калиева в декабре 2007г., поставка была с января по ноябрь 2008г. Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в 2008г. она работала финансовым директором в ООО «Завод ЖБИС». После того, как Калиев продал свой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB истцу, она неоднократно перечисляла деньги Калиеву в р.Казахстан, платила за него кредит в ОАО «Банк Москвы», в общей сложности ему было перечислено около ... руб. Согласно платежным документам ответчику было перечислено ... руб., полученных от реализации поставленного истцом в ООО «Завод ЖБИС» леса. В результате, именно в такую сумму истцу обошелся купленный у Калиева автомобиль. Факт поставки продукции в ООО «Завод ЖБИС» подтверждается закупочным актом от Дата обезличена
Поскольку указанная сделка признана недействительной, то она недействительна с момента ее совершения, то есть, с Дата обезличена Считает, что с этой даты надлежит отсчитывать период пользования Калиевым денежными средствами истца без законных на то оснований.
Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ... рублей.
Истец Панин А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в повестке указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Зобов И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истец приобрел у ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB. Денежные средства передавались следующим образом: ... руб. истец передал ответчику наличными, а оставшиеся денежные средства в размере ... руб. Истец должен был выплатить сумму за автомобиль поставками леса в ООО «Завод ЖБИС». Имеется решение суда от Дата обезличена по которому данная сделка признана недействительной. Однако, истец поставлял лес на «Завод ЖБИС» на сумму ... руб., которые впоследствии завод перечислил Калиеву. У Панина в настоящее время автомобиля нет, однако он в полном объеме рассчитался за него, поэтому он требует вернуть ему деньги. Основанием для обращения с иском в суд является договор переуступки права требования, который подтверждает доводы истца. Просил взыскать с Калиева в пользу истца сумму в размере ... руб.
В судебном заседании Калиев Б.Е. против иска возражал, пояснил, что несмотря на то, что автомобиль был арестован, Панин его продал, он не получил свой автомобиль, также он не получил денежные средства в счет компенсации стоимости автомобиля. В Ленинском отделении милиции рассматривается его заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГИБДД, решение до сих пор не принято. Действительно ему ФИО3 переводила денежные средства и погашала его кредит в Банке Москвы, однако это были деньги «Завода ЖБИС». Он является соучредителем «Завода ЖБИС», в связи с чем, получает дивиденды от прибыли. Деньги ФИО3 перечисляла ему частями, всего примерно на сумму ...руб., может чуть больше или меньше. Эти деньги он получал на развитие бизнеса в р.Казахстан. Есть ли приказ не перечисление этих денег он не знает, так как за него исполнял обязанности директора ФИО1, который и организовал фиктивную сделку.
Представитель ответчика Долубаев Н.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных им суду письменных возражений по иску, просил в иске отказать, так как решение суда от Дата обезличена вступил в законную силу, в нем суд пришел к выводу, что расчет за автомобиль не был произведен. Фактически имеют место правоотношения между юридическими лицами и расчетах за поставленный лес. Если завод ЖБИС не расплатился за лес, то поставщик вправе подать к нему иск в Арбитражный суд. Что касается договора цессии, то это незаконный договор, так как ФИО3 не имела права переуступать денежные средства, которые ей не принадлежат. Это деньги завода ЖБИС.
Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:
Согласно решения Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена вступившего в законную силу с Дата обезличена сделка купли – продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, тип ТС Универсал, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер шасси отсутствует, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер Номер обезличен, совершенная Дата обезличена между Калиевым Базарбаем Есеркевичем и Паниным Алексеем Сергеевичем признана недействительной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, Панин Алексей Сергеевич обязан вернуть Калиеву Базарбаю Есеркевичу вышеуказанный автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска л.д. 12-15).
Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов власти, юридических и физических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ
В названном решении суд пришел к следующим выводам: Калиев не заключал указанную сделку, не подписывал договор, а от имени Калиева подписал договор по настоянию ФИО1 гр.ФИО7, который в ходе заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля, указанное обстоятельство подтвердил. При этом, таких полномочий ему Калиев не предоставлял. Также суд пришел к выводу, что доказательств того, что Панин произвел оплату за автомобиль Калиеву суду не представлено, и именно по этой причине ответчику Панину никакие суммы в указанном решении не были возмещены.
Таким образом, названным решением суду доказано, что Панин не произвел оплату за ТС, более того, Калиев не продавал ему указанный автомобиль.
Однако, подавая настоящий иск, истец ссылался как на новое основание для обращения с таким иском в суд на договор цессии от Дата обезличена
По договору уступки права требования (цессии) от Дата обезличена л.д. 65) ФИО3 (цедент) обязуется уступить принадлежащее ей на праве собственности право требования к Калиеву Б.Е. суммы задолженности в размере ... руб. Данное право требования возникло у цедента на основании фактически перечисленных цедентом в адрес должника денежных средств и подтверждается совокупностью прилагаемых к настоящему договору документов финансового характера (приложение № 1 к договору – акт). Цессионарием является Панин А.С. Договор надлежащим образом подписан сторонами, имеет все необходимые реквизиты.
Представлен акт приема-передачи документов (приложение № 1 к договору уступки права требования от Дата обезличена), согласно которому ФИО3 передает Панину А.С. квитанции и приходно-кассовые ордера о перечислении денежных средств Калиеву Б.Е. л.д. 64).
По дополнительному соглашению к договору уступки права требования (цессии) от Дата обезличена стороны достигли соглашения о зачете суммы поставленного пиломатериала Паниным А.С. на сумму ... руб. в период с Дата обезличена по Дата обезличена на основании закупочного акта от Дата обезличена в счет оплаты стоимости уступаемого права требования по договору от Дата обезличена
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она ранее на протяжении 18 лет работала с Калиевым, к нему у нее имеется неприязнь. Панина она тоже знает. В 2008г. она работала на «Заводе ЖБИС». Калиев был знаком с Паниным по продаже автомобиля MITSUBISHI. В ноябре 2007г. Калиев решил продать автомобиль, подал объявление, его племянник Танатаров выгонял ТС на продажу. Калиев договорился с Банком «Москва» и купил автомобиль «Мерседес». С Паниным Калиев договорился производить расчет поставкой леса на сумму ... руб. Панин поставил на «Завод ЖБИС» пиломатериалы, она эти пиломатериалы оприходовала, а затем перечисляла деньги Калиеву в р.Казахстан, где Калиев находился, по мере реализации леса. Денежные средства она перечисляла лично через Сберегательный банк России, в Казахстане Калиев получал данные денежные переводы. В общей сложности Калиеву было перечислено денежных средств на сумму ... руб. В устной форме Калиеву сообщалось, что данные денежные средства ему перечисляются за автомобиль. Денежные средства передавались не на развитие бизнеса, Калиев находился в р.Казахстан не по рабочим делам, а он там скрывался. Никаких приказов на перевод денежных средств не было. Ей также известно, что ... руб. наличными Панин передал Калиеву через ФИО1, он внес данные денежные средства в кассу, деньги были оприходованы и перечислены Калиеву на счет. Так как она работала финансовым директором «завода ЖБИС» то ей достоверно известно, что дивидендов не было, так как у завода доходов практически не было. В марте 2010г. она отправила Калиеву копию договора уступки права требования.
Согласно справке Оренбургского филиала Банка Москвы от Дата обезличена л.д. 15), что ФИО3 действительно вносила на счет Калиева Б.Е. денежные средства: Дата обезличена в сумме ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб. для погашения задолженности по кредитному договору от Дата обезличена оформленному на имя Калиева Б.Е.
Представлены квитанции о приеме перевода о переводе ФИО3 денежных средств Калиеву Б.Е. на расчетный счет, открытый в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития»: Дата обезличена в сумме ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб. л.д. 16-20).
Имеются также квитанции о переводе ФИО3 через Сберегательный банк России для Калиева Б.Е. денежных средств: Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб., Дата обезличена – ... руб. л.д. 21-29).
Согласно закупочному акту от Дата обезличена л.д. 30) Панин А.С. поставил, а комиссия в составе ФИО8, ФИО5, ФИО2 ФИО6 завода ЖБИС приняли доску обрезную и пиловочник хвойных пород на сумму ... руб. Акт утвержден директором ООО «Завод ЖБИС» ФИО1
Показания ФИО3 в части ее утверждений о том, что она перечисляла Калиеву в Казахстан деньги за проданный автомобиль суд оценивает критически, так как эти выводу свидетеля опровергаются вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена Кроме того, имея неприязнь к Калиеву, свидетель заинтересована в том, чтобы причинить вред Калиеву. Однако ее же показания в части утверждений о направлении Калиеву в Казахстан денежных переводов суд принимает как доказательство по делу, так как в этой части показания ФИО3 подтверждены документально, а также подтверждает и сам ответчик.
При этом, анализируя показания ФИО3 суд приходит к выводу о грубых финансовых, бухгалтерских нарушениях на заводе ЖБИС. Так, ФИО3 утверждала, что она из кассы завода забирала денежные средства от реализации поставленного им леса Паниным, и пересылала их Калиеву не имея на то приказа руководства. О том, что именно завод ЖБИС принимал лес от Панина и лес приходовался именно заводом ЖБИС свидетельствует вышеназванный закупочный акт, а также показания свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что стороны он знает, неприязненного отношения к ним не имеет, в 2007-2008гг. он работал начальником столярного цеха на заводе ЖБИС, и в 2008г. Панин привозил к ним лес, Панин приезжал на «Джипе» Калиева, потом ему стало известно со слов Панина, что он привозил лес в счет расчета за автомобиль Калиева. Ему Калиев также давал указания принимать лес от Панина. Он видел ранее Калиева вместе с Паниным. Калиев ему не говорил, за что будет привозить лес Панин, так как Калиев был руководителем завода и перед ним не отчитывался. Данный лес был оприходован заводом ЖБИС, сделали отчет, принимал он лес как начальник столярного цеха, это входило в его обязанности. Куда девались деньги за лес ему неизвестно. Знает, что из этого леса они делали изделия и продавали их, деньги за это вносились в кассу завода.
Данные показания суд принимает как доказательство по делу, так как ФИО8 лично производил приемку лесоматериала, будучи начальником столярного цеха был в курсе, как производился прием лесоматериала, куда поступали средства потом от его реализации.
Таким образом, учитывая, что в закупочном акте от Дата обезличена указано, что лес ( доска, пиловочник) был принят заводом от физического лица Панина А.С. на производственные нужды, анализируя совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что между заводом ЖБИС и Паниным был договор поставки указанного лесоматериала. Соответственно, если завод ЖБИС не произвел расчет за лес с Паниным, то Панин вправе предъявить иск к заводу, но никак ни к Калиеву Б.Е. Суд обращает внимание, что акт утвержден ФИО1, исполнявшим обязанности за Калиева, а не Калиевым.
Представлены также справки о доходах Панина А.С. и его супруги Паниной л.д. 33-35, 40-41), копия свидетельства о заключении брака л.д. 36), копия свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении ФИО3 и ФИО4 л.д. 37), копия паспорта л.д. 38). Указанные документы представлены при решении вопроса об оплате госпошлины и отношения к существу спора не имеют.
Что касается договора цессии, то по изложенным выше основаниям он незаконен, и является основанием для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, учитывая также и ее показания в суде.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного суд делает вывод о необходимости в иске Панину А.С. отказать.
Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена установлено, что сделка купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID LWB недействительна, при этом факт расчета Панина с Калиевым за спорный автомобиль судом не установлен.
Кроме того, факт поступления пиломатериалов на «Завод ЖБИС» не говорит о том, что этот лес поступал в счет расчета за автомобиль Калиева, поскольку Калиев продавал свой личный автомобиль. Более того, он его не продал, так как в этом, как пояснил Калиев, необходимость отпала.
Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Таким образом, представленный суду договор цессии незаконен, ФИО3 не имела права переуступать то, что ей не принадлежит.
Истцом также заявлено о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако, в связи с отказом Панину А.С. о взыскании суммы основного долга, данное требование как вытекающее из основного иска также подлежит отказу.
Иных доводов суду не заявлено. Суд рассматривает иск в пределах заявленных доводов и не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Отсюда, в иске Панину А.С. о взыскании суммы с Калиева Б.Е. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Панину Алексею Сергеевичу к Калиеву Базарбаю Есеркевичу о взыскании суммы ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 17.09.2010г.