№2-2125-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Дмитрия Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО3 и автомобилем Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., утрата товарной стоимости составила ...., за составление отчета оплачено .... Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме, в сумме .... До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение ...., расходы по оплате экспертиз ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП, собрав все необходимые документы, истец сразу обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который отправил истца на экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости составила ... за составление отчета оплачено .... Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме ...., сумма недоплаты составляет ... Считает не выплату страхового возмещения неправомерной. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение ...., расходы по оплате экспертиз ... расходы по оплате услуг представителя ... расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ...
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО3 и автомобилем Номер обезличен, под управлением Ефремова Д.В. (справка ГИБДД ...)
По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истец.
Из справки ГИБДД следует, что ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен, нарушил п.8.3 ПДД, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.8.3ПДД правил дорожного движения ФИО3 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Номер обезличен, причинением истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО3 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования (полис Номер обезличен) на автомобиль Номер обезличен.
Вина ФИО3 в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике, где застрахована автогражданская ответственность ФИО3
В суде установлено, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП Дата обезличена
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере .... Данная сумма была зачислена на расчетный счет истца.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила ....
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО5 и ФИО6 указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценщики ФИО5 и ФИО6 являются лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членами саморегулирующей организации оценщиков, включены в реестр оценщиков.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Истец просит взыскать по утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... и расходы за составление отчета по определению величины утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта в сумме ...
По отчету ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена представленного истцом, утрата товарной стоимости автомобиля Номер обезличен составила ....
Оценивая отчет ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иные специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, в то время как ответчиком не представлено доказательств опровергающий данный отчет.
В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости ...
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно кассовому чеку, акта от Дата обезличена истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению утраты товарной стоимости ...., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (....), утраты товарной стоимости ...., которая является реальным ущербом, поэтому подлежит возмещению. Кроме того, истцом понесены затраты по оценки стоимости восстановительного ущерба и утрате товарной стоимости в размере ...., всего ....
Поскольку лимит ответственности ответчика, предусмотренный ст.13 ОСАГо -120000руб. и ответчиком произведено страховое возмещение в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (....) =....
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ... уплаченную госпошлину ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску ...
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ....
Из платежного поручения от Дата обезличена следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина ...
За составление доверенности на представление интересов в суде истцом оплачено ...
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ...
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ... оплате госпошлины ... от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефремова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Ефремова Дмитрия Владимировича в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ...., а всего .... ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу