иск к страховой компании

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20.07.2010г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Клениной А.М.

с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтякова Андрея Валерьевича к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования ТС Номер обезличен, согласно которому по рискам «Автокаско» застрахован принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен ... на сумму Номер обезличен Номер обезличен рублей. В период действия договора Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. После ДТП он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме Номер обезличен рублей. Он обратился в сервис, но выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления автомобиля. Он обратился к независимому оценщику, по отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Номер обезличен рубль, за проведение оценки им оплачено Номер обезличен рублей. Разницу в сумме Номер обезличен рубля ответчик добровольно не выплачивает. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Номер обезличен рубля, расходы по оценке в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг нотариуса Номер обезличен рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 56 ТН Номер обезличен Желтяков А.В. является собственником автомобиля Номер обезличен, ....

21.09.2009 года между Желтяковым А.В. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования ТС Номер обезличен, согласно которому по рискам «Автокаско» застрахован принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей.

Из справки ГИБДД от 23.02.2010г. установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

После ДТП Желтяков А.В. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме Номер обезличен рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Желтяков А.В. обратился в ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ», согласно отчёту Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен принадлежащего истцу составила Номер обезличен рубль. За составление отчёта истцом оплачено Номер обезличен рублей, что подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанцией от Дата обезличена года.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

ОАО «Военно-страховая компания» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с п.10.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Дата обезличена года, размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба – в случаях страхования ТС по вариантам, предусмотренным п.п. 3.5.2.,3.5.3 Правил. Согласно п.10.2.1 Правил, размер прямого ущерба устанавливается страховщиком при повреждении застрахованного имущества а) на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика, б) на основании предоставленной страховщику сметы затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного ТС.

Из п.2.4.3 Правил «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». П. 2.4.1 Правил, «Ущерб» - повреждение либо утрата ТС вследствие ДТП, противоправных действий третьих лиц и т.д.

Сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик своего отзыва на исковое заявление, а также документов, опровергающих предоставленные истцом доказательства, не предоставил.

Суд считает возможным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере Номер обезличен рубля, расходы по проведению оценки в сумме Номер обезличен рублей в соответствии с отчётом ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия. При расчете затрат на восстановление поврежденной автомашины были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, оценка производилась с применением затратного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления транспортного средства, при этом соблюдались этапы оценки, проводился анализ рынка и расчет стоимости норма-часов, их количество, цены запасных частей с учетом износа по Оренбургскому региону. Эксперты Лыжин А.В. и Макаров П.В. являются лицами, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеют специальное образование, не заинтересованы в исходе дела, и не доверять их Отчету, у суда нет никаких оснований. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сумму ущерба, выплаченную истцу. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно отчёта ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» не представил. В связи с чем, суд принимает как доказательство в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ», поскольку данное заключение является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен рублей и расходы по выдаче доверенности представителю в сумме Номер обезличен рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желтякова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Желтякова Андрея Валерьевича недоплаченное страховое возмещение в сумме Номер обезличен рубля, расходы по проведению оценки в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей и по выдаче доверенности представителю в сумме Номер обезличен рублей, а всего: Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Полный текст решения изготовлен 23.07.2010 года.

резолютивная часть