42-2-2491-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 23 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
истицы Таланиной Н.А.,
представителя истицы Зариповой Р.Я. по ордеру,
представителя ответчика Ермолаевой А.Н. по доверенности,
представителя третьего лица – председателя СТ «Газовик» Якупова Н.Х.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланиной Натальи Алексеевны к Валитовой Зинаиде Ефимовне о регистрации договора купли-продажи, об обязании регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названным иском к ответчице, указав, что около 10 лет назад она приобрела у ответчицы земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: ..., с/т «Газовик», участок Номер обезличен. Расчет между ними был произведен сразу после заключения устного соглашения о купле-продаже, имущество передано ей. С этого времени она пользуется, владеет земельным участком по своему усмотрению, как собственник. Однако, в связи с тем, что правовая регистрация земельного участка не была произведена, договор в установленный законом форме заключен не был, она не может распорядиться своей собственностью.
Дата обезличена ответчицей была выдана доверенность ответчицей на имя ФИО8 (после расторжения брака Зариповой) Р.Я., в соответствии с которой последняя получила полномочия по оформлению документов на земельный участок и продаже его ей. Окончательно все документы были готовы для регистрации перехода права собственности в декабре 2009г.
Дата обезличена между ней и Зариповой Р.Я., действующей по доверенности за Валитову З.Е., был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка с садовым домиком. Однако в связи с тем, что в доверенности, выданной на имя Зариповой Р.Я., не было указано полномочие по подписанию декларации об объекте недвижимого имущества, подать документы для регистрации договора купли-продажи участка с садовым домиком в УФРС по Оренбургской области им не удалось. В связи с этим, она обратилась к Валитовой З.Е. с просьбой самой явиться на регистрацию договора. Валитова З.Е. явиться в УФРС отказалась, сказав, что участок она давно продала и никуда ходить не намерена. Таким образом, ответчица уклоняется от регистрации фактически совершенного и подписанного ее представителем договора купли-продажи, чем нарушает ее права. Просила обязать УФРС по Оренбургской области зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенным по адресу: г.Оренбург с/т «Газовик», ..., заключенный между Таланиной Н.А. и Зариповой Р.Я., действующей за Валитову З.Е. по доверенности, Дата обезличена
При подготовке дела к слушанию судом третье лицо, УФРС по Оренбургской области заменено на правопреемника - Управление ФС госрегистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области л.д.33).
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена л.д. 43) в дело привлечено в качестве третьего лица СТ «Газовик».
Дата обезличена истица подала дополнительный иск, где просила обязать зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: г.Оренбург СТ «Газовик», ... от Валитовой З.Е. к Таланиной Н.А.; обязать зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенный по адресу: г.Оренбург СТ «Газовик», ..., заключенный между Таланиной Н.А. и Зариповой Р.Я. действующей за Валитову З.Е. по доверенности, Дата обезличенаг. л.д. 52).
Истица в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что она покупала земельный участок под номером 418 у ФИО9 ( имя и отчество его не помнит), который приобрел его, в свою очередь, у Валитовой. Он пояснил ей, что покупал участок без оформления. Она рассчиталась с ФИО9 в присутствии свидетеля ФИО10, которая является казначеем садового общества. Сама она у Валитовой участок не покупала. В 2007г. она поехала к Валитовой и объяснила, что необходимо оформить участок, и с ней поехала к нотариусу для оформления доверенности на Зарипову. Валитова не отрицала, что продавала участок ФИО9.
Представитель истицы – адвокат Зарипова Р.Я., действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена в судебном заседании исковое заявление поддержала, дала пояснения иные, чем истица. Так, Зарипова пояснила, что в 2000г. истица приобрела земельный участок в СТ «Газовик», и с этого времени открыто, добросовестно оплачивает членские взносы. Договор купли-продажи с ответчицей не был заключен. Истица обратилась к ней для оформления земельного участка, и ей ответчицей была предоставлена доверенность в том числе и на продажу земельного участка. По подписанию декларации не было полномочий в доверенности. Во время подписания данной доверенности не было такого требования о необходимости подписания декларации об объекте недвижимого имущества. После чего они обратились к ответчице, но она отказалась приезжать в УФРС пояснив, что она давно продала участок. Она сама ходила к ответчице, однако последняя уклоняется от заключения договора купли-продажи. Из пояснений Зариповой Р.Я. следовало, что Таланина купила участок у Валитовой З.Е.
Представитель ответчика, Ермолаева А.Н., действующая по доверенности от Дата обезличена в судебном заседании пояснила, что Валитова действительно продала участок ФИО9, и он с ней рассчитался. Однако, у Валитовой имеются сомнения в том, что истица рассчиталась с ФИО9. Валитова не против заключения договора купли-продажи при условии, что найдут ФИО9, и он подтвердит факт расчета с ним истицей. На данный момент доверенность, выданная на имя Зариповой, отозвана. Ответчица, выдавая доверенность, в силу возраста не понимала, что собирается сделать от ее имени Зарипова ( в то время ФИО8). Они обращались к ФИО10 для установления личности ФИО9, но последняя пояснила, что ничего не помнит. Расписку как документ рассматривать нельзя. Имени и отчества ФИО9 они не знают. Просила в иске отказать, так как правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица Якупов Н.Х., председатель СТ «Газовик», в судебном заседании пояснил, что когда он стал председателем СТ «Газовик» многие от своих участков отказывались, продавали их за бесценок, всего из 620 участков примерно 140 обрабатывались, за остальными участками не ухаживали. Люди приходили к председателю, передавали деньги и им отдавались книжки. После того, как дачная амнистия произошла, стали юридически оформлять земельные участки. В том числе объявлялись старые хозяева участков и стали «вымораживать» деньги у тех, кому продали земельные участки без договора. С 2001г. он является председателем СТ «Газовик» и он знает, что Таланина добросовестно пользуется земельным участком и платит членские взносы. Ему неизвестно кто и кому продавал этот участок. Когда он пришел, казначеем была Груздева. Иск поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, при назначенных ранее судебных заседаниях представил отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, и указал, что истцу целесообразно перед судом ставить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора или о признании за собой права собственности на этот объект, так как в силу п.1 ст.8 ГК РФ сделки с одной стороны, и судебные акты с другой стороны, являются различными основаниями возникновения гражданских прав. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности л.д. 27).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество с момента такой регистрации.
В силу ст.4 п.1 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает госрегистрацию прав на недвижимое имущество, такая регистрация является обязательной.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 5-6) земельный участок был передан на праве частной собственности Валитовой З.Е. на основании постановления администрации г.Оренбурга от Дата обезличена за Номер обезличен л.д. 65), который расположен в СТ «Газовик», площадью 458 кв.м.
Суду представлен список членов СТ «Газовик» л.д. 66-67), где под Номер обезличен указана Валитова З.Е., Таланина и ФИО9 в этом списке отсутствуют.
По кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на Дата обезличена земельный участок, расположенный в СТ «Газовик» на ..., имеет садовых домик Номер обезличен и принадлежит на праве частной собственности Валитовой З.Е. л.д. 7-9).
Согласно текста договора купли-продажи от Дата обезличена л.д. 10) Зарипова Р.Я., действующая от имени Валитовой З.Е. по нотариально удостоверенной доверенности, продала, а Таланина Н.А. купила в частную собственность земельный участок с садовым домиком, расположенным по адресу: ..., с/т «Газовик», ..., уч.418., с кадастровым номером ..., площадью 458 кв.м. Договор подписан Зариповой Р.Я. И Таланиной Н.А. В п.5 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Суду представлена доверенность, выданная Валитовой З.Е. на имя ФИО8 л.д. 11) на право продажи земельного участка с садовым домиком по адресу: г.Оренбург СНТ «Газовик» ... гражданке Таланиной Н.А.
В последующем ФИО8 брак расторгла согласно свидетельства о расторжении брака 1-РА Номер обезличен л.д. 12), после чего ей присвоена фамилия «Зарипова».
Таким образом, истица доказала, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчице. Имеется договор купли-продажи между истицей и представителем продавца о продаже участка истице. Однако указанный договор государственную регистрацию не прошел.
Соглсно копии членской книжки л.д. 41-42) за участок Номер обезличен по ... г.Оренбурга Таланина Н.А. оплачивает членские взносы в период с Дата обезличенаг. по настоящее время.
Суду представлена копия расписки от Дата обезличена о передаче Таланиной Н.А. в присутствии ФИО10 ФИО9 суммы 2 000 руб. за участок Номер обезличен по ... расположенной в СТ «Газовик» л.д. 53).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является соседкой по даче истицы и ответчицы, у нее участок Номер обезличен, с 1976г. Она пользуется своим земельным участком, Валитовой принадлежит участок Номер обезличен и она пользовалась своим земельным участком, потом она его продала ФИО9, затем стала Таланина появляться с 2000г. Таланина облагородила земельный участок, пользуется им около 10 лет, добросовестно, открыто, платит членские взносы. Ей известно, что Таланина купила данный участок у ФИО9. Она не присутствовала при расчете с ФИО9. Кто на тот момент был казначеем не помнит. Но за последние 10 лет никто на земельный участок Таланиной не претендовал.
Данные показания свидетеля суд принимает, так как эти показания совпали с пояснениями самой истицы, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Ее показания также подтверждаются вышеназванной распиской. Из пояснений самой истицы, данных ею под роспись в протоколе судебного заседания, следует, что фактически она купила участок у гр.ФИО9, имя отчество которого она не помнит, с ним и произвела расчет. А с Таланиной она не рассчитывалась, у Таланиной участок она не покупала, следовательно, договор от Дата обезличена содержит ложную информацию о том, что участок у Валитовой покупала истица, и что за него между Валитовой и Таланиной произведен полный расчет.
Согласно ст.170 ГК РФ п.2 притворная сделка недействительна. В данном случае стороны прикрыли данным договорм иную, ранее имевшую место фактически сделку.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона, продавец, обязуется передать другой стороне, покупателю, в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В данном случае указанные условия по договору от Дата обезличена не выполнены: Валитова фактически продала участок гр.ФИО9, не оформив с ним договор купли-продажи, Таланиной она участок не продавала, что подтвердила сама же истица. Расчет по указанному договору между сторонами не производился, договор был подписан с целью переоформить права на участок на Таланину, но без выполнения условий указанного договора. Отсюда, данный договор не создает никаких прав у Таланиной и нет никаких оснований для обязания судом произвести ргистрацию по указанному договору и осуществить переход права собственности с Валитовой на Таланину, поскольку в данном случае субъекты по договору не те, между которыми фактически имела место купля продажа.
Таким образом, в иске следует отказать.
Истица вправе претендовать на приобретение права собствености на основании ст.234 ГК РФ при условии обладания участком как своим собственным свыше 15 лет. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, такое основание истцом в суде не заявлялось, требование о признании права собственности за ней не заявлялось.
Отсюда, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Таланиной Наталье Алексеевне в иске к Валитовой Зинаиде Ефимовне о регистрации договора купли-продажи, об обязании регистрации перехода права собственности на земельный участок с садовым домиком, расположенным в СТ «Газовик» под Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 30.09.2010г.