Дело №2-1629/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием представителя истца Зверевой Ю.В., представителя ответчика Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина С.В. к ООО ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, Дата обезличенаг. в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/р/з Номер обезличен, принадлежащий ему и под управлением Правдина А.С. и автомобиля ... г/р/з Номер обезличен под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП признан ФИО6, который управлял автомобилем на основании доверенности, собственником ... является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО .... Он обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. По акту о страховом случае по ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. Так как данных средств недостаточно для проведения полноценного восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в ООО ..., которым произведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и дано заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., по которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.. Таким образом, учитывая, что размер выплаченной суммы существенно ниже необходимой для осуществления ремонта автомобиля, им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ... руб., сложившейся с учетом выплаченной суммы и необходимой для ремонта, а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.. Ответчик отказал в таком требовании. Просит взыскать с ответчика ООО ... сумму причиненного ущерба с учетом суммы страхового возмещения выплаченной ранее, в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., на нотариальные услуги в размере ... руб., по уплате госпошлины в размере ... руб..
В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил взыскать денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... руб., сложившуюся из разницы выплаченной суммы и суммы по заключению судебной экспертизы; взыскать расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме ... руб. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; неустойку в сумме ... руб. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; взыскать судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., по уплате госпошлины в сумме ... руб., за вызов эксперта в суд в сумме ... руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Литвинова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уменьшенном размере признала, не согласилась с суммой неустойки, также не признала требования о взыскании расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Правдин С.А. является собственником автомобиля ..., г/р/з Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации ТС и паспортом транспортного средства.
Установлено, что Дата обезличенаг. в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/р/з Номер обезличен, принадлежащего истцу и под управлением Правдина А.С. и автомобиля ... г/р/з Номер обезличен под управлением ФИО6, виновным в ДТП признан последний.
Вина ФИО6 и соответственно страховой случай никем не оспаривается. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО ..., что также никем не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом.
Дата обезличенаг. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб., с чем он не согласился.
Истец представил суду отчет ООО ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., по которому стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет ... руб.. Экспертом ФИО9 Дата обезличенаг. был составлен акт осмотра автомобиля истца, указаны механические повреждения по 34 позициям.
Ответчиком суду представлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленное НМЦ ..., согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.. Данный отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором указаны механические повреждения по 28 позициям.
Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от Дата обезличенаг., проведенной ... механические повреждения, названые в акте осмотра от Дата обезличенаг. Номер обезличен являются следствием дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг., за исключением повреждения переднего левого сиденья. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/р/з Номер обезличен, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг., с учетом выявленных факторов, может составить ... руб.; стоимость ремонта (размер компенсации) названного автомобиля ... с учетом износа (то есть с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля), может составить ... руб..
Возражений по данной экспертизе в судебное заседание не поступило.
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.
В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.
Учитывая вышеназванное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: ... руб. – ... руб. = ... руб..
В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере ... руб..
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу названных Правил ответчик обязан был в течение 30 дней после получения всех необходимых документов произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из материалов дела заявление и все документы были представлены страховщику Дата обезличенаг.. Последний документ – отчет был предоставлен ответчику Дата обезличенаг.. Следовательно, выплата либо мотивированный отказ должны были иметь место до Дата обезличенаг.. Представитель истца в судебном заседании уменьшил неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть по день предъявления иска до ... руб., учитывая вышеназванный период с Дата обезличенаг.. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения судом – Дата обезличенаг..
По расчету неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма неустойки составляет ... руб.; за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. неустойка составит ... руб., а всего сумма неустойки составит ... руб.. Расчет ответчиком не оспаривается.
В связи с этим суд, усматривая длительный срок неисполнения страховщиком обязательства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по невыплаченному страховому возмещению в общей сумме ... руб..
Расходы по оценке в сумме ... руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, поскольку истец вынужден был нести убытки для защиты своего права в судебном порядке, доказывая больший размер ущерба.
На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг., квитанцией об оплате, в разумных пределах в сумме ... руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме ... руб., последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности, а также расходы по вызову эксперта в суд в сумме ... руб., которые подтверждаются квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правдина С.В. к ООО ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу Правдина С.В. сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме ... рублей, расходы по вызову эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Правдина С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 05.10.2010г.