Дело № 42-2-1612/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Дударь А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко С.С. к ОАО «» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко С.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем следующее.Дата обезличена между ею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования принадлежащего ей автомобиля «...» г/н ... по риску «Автокаско». Дата обезличена в г.Оренбурге произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО4 Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта ущерб, причиненный автомобилю, составил .... За оценку оплачено ... руб., за получение копии отчета ... руб. На заявление истицы о выплате страхового возмещения ответчик не ответил. Истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ...., а также возместить судебные расходы по оплате за оценку ущерба ... руб., за получение копии отчета ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., за оформление доверенности на представителя ... руб., возврат госпошлины ... руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в части размера страховой выплаты и просила взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб. При этом она указала, что ответчиком были произведены страховые выплаты двумя платежами ... руб. и ... руб., а всего ... руб.
В судебное заседание Пархоменко С.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Дударь А.Д. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ОАО «...» о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя Дударь А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена между истицей и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля «...» по риску «Автокаско» (Хищение. Угон. Ущерб). Выгодоприобретатель по договору ОАО АКБ «...». Срок действия договора Дата обезличена. Страховая сумма ... руб. Страховая премия ... руб., которая была уплачена Пархоменко С.С. единовременно Дата обезличена. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО4
Пархоменко С.С. является собственником указанного автомобиля на основании паспорта транспортного средства серия Номер обезличен.
Как видно из административного материала ГИБДД Дата обезличена. в г. Оренбурге произошло ДТП. Водитель ФИО4 нарушил п.13.12. ПДД, управляя автомобилем «...» на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся навстречу в прямом направлении, и допустил с ним столкновение. В результате автомобили получили механические повреждения.
Согласно п.2.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «...» (далее - Правила страхования) объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно страховому полису размер ущерба определяется на основании калькуляции, СТОА Страховщика, без учета износа.
Согласно п.9.5.2. Правил страхования в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии.
Как видно из отчета ПК «...» стоимость затрат на восстановление автомобиля истицы (без учета износа) составляет ... руб. За оценку истицей было уплачено ... руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ... руб.
Ответчик не представил суду мотивированного отзыва на исковое заявление и доказательств о причинах невыплаты страхового возмещения первоначально, а также расчет выплаченной впоследствии суммы ... руб. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что, поскольку причиненный истице ущерб был возмещен не в полном размере, с ответчика надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.
Поскольку за оценку ущерба истицей было оплачено ... руб., данные расходы подлежат возмещению на основании аб.2 ст.94 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Данные расходы подтверждены документально. Суд, учитывая принцип разумности, возмещает понесенные расходы в сумме ... руб.
Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя - в размере ... руб. На основании аб.9 ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми и возмещает их истице.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов в сумме ... руб. за получение копии отчета об оценке ущерба. Судом установлено, что подлинник отчета страховщику не передавался. Следовательно, у истицы не было необходимости получать копию отчета.
На основании ст. 198 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пархоменко С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «» в пользу Пархоменко С.С. страховое возмещение - ... рублей ... копеек, расходы по оценке - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, расходы за оформление доверенности – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, а всего: ... рублей ... копеек (...).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании вышеуказанного срока.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 07.09.2010г.