Дело №42-2-1310/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01.10.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием представителя истца Блынской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.В. к ООО «...», Лазаревой Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что Дата обезличена года на перекрёстке ... – ... ... произошло ДТП по вине водителя Лазаревой Е.В., управлявшей автомобилем ... г/н Номер обезличен, и допустившей столкновение с автомобилем ...2, ... под его управлением. Автогражданская ответственность Лазаревой Е.В. застрахована в ООО «...» (далее по тексту ООО «...»), куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно отчёту независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, стоимость услуг автоэкспертного бюро – ... рублей. Страховая компания выплатила ему ... рублей. Просит взыскать с ООО «...» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей; с Лазаревой Е.В. взыскать ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «...» недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. С Лазаревой Е.В. просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в сумме ... рублей.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей. Остальные требования оставил прежними.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Блынская Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «...» недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. От требований к Лазаревой Е.В. отказалась. Отказ судом принят, вынесено определение.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Лазарева Е.В. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Романенко В.В. является собственником автомобиля ...2, г/н Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер обезличен Номер обезличен.
Из справки полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области установлено, что Дата обезличена года на перекрёстке ... – ... ... произошло ДТП по вине водителя Лазаревой Е.В., управлявшей автомобилем ... ..., и допустившей столкновение с автомобилем ...2, г/н Номер обезличен, принадлежащим Романенко В.В., под его управлением.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н Номер обезличен ФИО17 и виновника Лазаревой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «...», что подтверждается страховым полисом ААА Номер обезличен, заверенная копия которого имеется в материалах дела.
Истец обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.
На основании отчёта ООО «,,,1» Номер обезличенА от Дата обезличена года, страховая компания выплатила Романенко В.В. страховое возмещение в сумме ... ... рублей, что подтверждается страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена года, и не оспаривается истцом.
Не согласившись с указанной суммой, Романенко В.В. обратился в ООО «,,,2» для определения стоимости ущерба. В соответствии с отчётом Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость объекта оценки составила с учётом округления по состоянию на Дата обезличена года ... рублей.
В связи с тем, что имелись противоречия в отчётах ООО «,,,2» и ООО «,,,1», по ходатайству представителя ООО «...» была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «,,,3» ФИО7, рыночная стоимость автомобиля ...2, г/н Номер обезличен, принадлежащего Романенко В.В., по состоянию на момент ДТП, произошедшего Дата обезличена года, составила ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля после ДТП без учёта износа составила ... рублей, с учётом износа – ... рублей.
Истец не согласился с результатами экспертизы, в связи с чем, по его ходатайству была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ПК «,,,4» ФИО8
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года, рыночная стоимость автомобиля ...2, г/н Номер обезличен 56, принадлежащего Романенко В.В., по состоянию на момент ДТП, произошедшего Дата обезличена года, составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП без учёта износа составила ... рубля, с учётом износа – ... рублей.
На основании данного заключения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «...» недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заключения судебной экспертизы не представил.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заключения судебной экспертизы, суд считает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы, составленное ,,,4» экспертом ФИО8, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ...2, г/н Номер обезличен, принадлежащего Романенко В.В., по состоянию на момент ДТП, произошедшего Дата обезличена года, составила ... рублей. Данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, при произведении расчетов были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, экспертиза проводилась на основании определения суда. Эксперт ФИО8 является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет специальное высшее образование, свидетельство о соответствии требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела и не доверять его заключению, у суда нет никаких оснований.
Заключение ООО «,,,3» от Дата обезличена года, отчет Номер обезличен ,,,2 от Дата обезличена года и отчет Номер обезличен ООО «,,,1» от Дата обезличена года суд оценивает критически и не может взять за основу, поскольку отчеты были подготовлены по инициативе сторон, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а заключение ООО « ,,,3» подготовлено под руководством генерального директора ФИО9, который является также генеральным директором ООО «,,,1», заключение которого было предоставлено ранее ответчиком. Данный факт подтвержден выписками из ЕГРЮЛ, предоставленными межрайонной ИФНС Номер обезличен по Оренбургской области.
На основании изложенного, учитывая произведенную ответчиком выплату в размере ... рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей (... рублей (стоимость согласно экспертному заключению) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, суд считает необходимым взыскать соответчика расходы по проведению оценки в ООО «,,,2» в сумме ... рублей, подтвержденные квитанцией.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной статьи суд считает, что необходимо снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ... рублей, учитывая количество проведенных судебных заседаний и сложность настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО«...» в пользу Романенко В.В. страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, по проведению оценки в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей и по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего: ... рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Решение вступило в законную силу 18.10.2010 года.