Дело № 42-2-1920/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Мельниковой Ю.Ю., представителя ответчика Литвиновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаевой С.У. к ООО «... «» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Жумаева С.У. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что Дата обезличена. на автодороге ... - ... произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ей. Она обратилась к ответчику за страховой выплатой, т.к. с ним был заключен договор страхования по риску «Каско». Дата обезличена страховщик перечислил ей ... руб. В виду недостаточности данной суммы для полного восстановления автомобиля она обратилась в оценочную организацию ООО «...». По ее заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб. За оценку оплачено ... руб. В связи с этим истица просила взыскать со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., за оценку ущерба ... руб., за выдачу доверенности ... руб., расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки ... руб.
В судебное заседание Жумаева С.У. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Мельникова Ю.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании Мельникова Ю.Ю. просила также возместить судебные расходы, связанные с ее проездом из ... в ... и обратно ( на судебные заседания) в сумме ... руб.
Представитель ООО «...» Литвинова Н.С. с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. В своем отзыве она указала, что при заключении договора комбинированного страхования Жумаева С.У. согласилась с условиями страхования. В договоре страхования сказано, что выплата производится на основании калькуляции страховщика. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила ... руб. Данная сумма была выплачена страхователю. Считает, что страховщик выполнил свои обязательства перед страхователем.
Третье лицо – ООО «...» о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена. между Жумаевой С.У. и ООО «...» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств «Авто-...». Как видно из полиса ... № Номер обезличен был застрахован автомобиль ... , ... года выпуска. Выгодоприобретатель по договору ООО «...». Срок действия договора с Дата обезличена. по Дата обезличена. Страховая сумма ... руб. Страховая премия ... руб. Страховой риск КАСКО.
Согласно справки о ДТП Дата обезличена. на автодороге ... – ... застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Суд установил, что ООО «...» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере ... руб. Данная сумма была перечислена истице по платежному поручению от Дата обезличена.
Как видно из отчета от Дата обезличена., составленного ООО «...» (г.Орск Оренбургской области), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Жумаевой С.Г. без учета износа равна ... руб. По квитанции от Дата обезличена. за оценку ущерба истица уплатила ... руб.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым полисом от Дата обезличена. предусмотрено, что выплата производится на основании калькуляции страховщика.
Суд установил, что страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, однако, страхователь считает, что выплаченная сумму не возмещает ущерба в полном объеме.
Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств Авто-... объектами страхования (далее Правила) являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью, установленной законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при эксплуатации ТС.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает принцип полного (реального) возмещения ущерба (убытков).
Суд установил, что страховщик произвел выплату стоимости устранения дефектов автомобиля Жумаевой С.Г. в сумме ... руб.(без учета износа) по заключению ООО «...» (г.Самара). Заключение составлено на основании актов осмотра от Дата обезличена и Дата обезличена., составленных экспертом-оценщиком ООО «...».
Суд установил, что повреждения, описанные в актах от Дата обезличена и Дата обезличена. соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра ООО «...» от Дата обезличена.
Оценивая два заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд считает, что выплата должна быть произведена по заключению ООО «...», поскольку в нем отражены расценки работ и стоимость запасных частей, существующие в регионе, где проживает истица. Следовательно, страховое возмещение в сумме ... руб. является для истицы реальным возмещением ущерба.
В связи с изложенным суд взыскивает со страховщика разницу в сумме, выплаченной им (... руб.), и сумме, рассчитанной ООО «...» (... руб.), что составит сумму ... руб.
По смыслу п.12.6 Правил выплате подлежат расходы по оплате оценки ущерба. В связи с этим суд взыскивает со страховщика расходы по оценке в сумме ... руб., а всего ... ... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истицы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Как видно из доверенности на представителя, истица оплатила нотариусу за ее оформление ... руб. Жумаева С.У. просит возместить данные расходы в сумме ... руб. На основании аб. 9 ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми и возмещает истице ... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Жумаева С.У. просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Как видно из квитанции от Дата обезличена. истица оплатила за услуги представителя ... руб., а по квитанции от Дата обезличена. - еще ... руб. Принимая во внимание, что дело не является сложным, также учитывая принцип разумности, суд возмещает данные расходы в сумме ... руб.
Жумаева С.У. также просила возместить расходы по извещению ответчика о проведении независимой оценки ... руб. и расходы по проезду ее представителя в суд ... руб. Суд отказывает в возмещении этих расходов, поскольку не признает их необходимыми. Данный вывод суда основан на следующем. Страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договоры. Переоценка ущерба была произведена по инициативе истицы, что являлось ее правом. Поэтому ответчик не должен нести ответственности по возмещению данных расходов. Что касается возмещения расходов на проезд в суд представителя истца, то ст. 94 ГПК РФ не предусматривает возмещения данных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жумаевой С.У. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... «» в пользу Жумаевой С.У. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, а всего ... рублей ... копейки (... ...). В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 30.08.2010г.