Дело № 42-2-2750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием заявителя Франк В.И., СПИ ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Франк В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Франк В.И. обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Данный акт не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Единственным основанием для возвращения исполнительного листа СПИ считает не проживание должника ФИО6 по месту прописки. Заявителю не понятно в связи с чем СПИ пришел к такому выводу. Также не выяснен вопрос об имущественной несостоятельности должника. Считает, что СПИ не предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения судебного акта о взыскании с ФИО6 в его пользу суммы <данные изъяты> руб. Франк В.И. просил отменить постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании Франк В.И. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.
СПИ Центрального ОСП г. Оренбурга УФССП Оренбургской области ФИО3 с заявлением не согласился. Он пояснил, что в ходе исполнительных действий было установлено, что имущество у ФИО6 отсутствует, денежные средства на вкладах в банках отсутствуют, транспортного средства за должником не числится. Также установлено, что по месту прописки <адрес> а также по адресу <адрес> должник не проживает. В связи с розыском имущества должника было заведено розыскное дело. Наличие имущества не установлено. Им были предприняты все меры для исполнения решения суда. После возвращения исполнительного листа взыскатель вновь может его предъявить к исполнению.
Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Франка В.И. была взыскана сумма <данные изъяты> руб. на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что СПИ установил, что ФИО6 по адресу <адрес> прописан, но не проживает; имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Проверяя законность действий судебного пристава исполнителя, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей ст.64 Закона определены исполнительные действия, которые производит судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст. 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Как видно из материалов сводного исполнительного производства по взысканию сумм с должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: проверено наличие принадлежащего должнику недвижимого имущества, средств автотранспорта, были сделаны запросы в банки. Наличие имущества должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника ФИО6 Было проверено проживание должника по адресам <адрес>. Установлено, что должник по этим адресам не проживает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 было отобрано объяснение, в котором он обязался не препятствовать исполнительным действиям. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено в связи с отсутствием имущества должника ФИО6
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник нигде не работает. По данным налоговой инспекции ФИО6 был снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ В Пенсионном фонде РФ должник был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 и 4 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры в рамках закона «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного решения о взыскании суммы с ФИО6 в пользу Франк В.И.
Согласно ч.4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, взыскатель Франк В.И. вправе в любое время в течение 3 лет предъявит исполнительный лист к исполнению.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Франк В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Франк В.И. об отмене постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного листа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 20.09.2010г.