Дело №42-2-3084-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трондина Д.А. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трондин Д.А. обратился в суд иском к ОСАО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличена произошло ДТП с участием мотоцикла «Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО2 по автомобилю Номер обезличен на момент ДТП была застрахована ОСАО «...». В результате ДТП его мотоцикл получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет .... Он обратился в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ОСАО «...» в его пользу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате доверенности ...., расходы по уплате госпошлины ....
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после ДТП, собрав все необходимые документы, истец сразу обратился к ОСАО «...» за выплатой страхового возмещения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... Ответчик в выплате истцу страховое возмещения отказал. Считает не выплату страхового возмещения неправомерной, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГо. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... Просит взыскать с ОСАО «...» в его пользу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате доверенности ...., расходы по уплате госпошлины ....
Ответчик ОСАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена произошло ДТП с участием мотоцикла Номер обезличен, под управлением ФИО6 и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО2
По свидетельству о регистрации права собственником мотоцикла Номер обезличен является истец.
Постановлением ГИБДД Номер обезличен от Дата обезличена ФИО2, управлявший автомобилем Номер обезличен был признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД, предусмотренного ст.12.14ч.3 и назначено наказание в виде штрафа.
Согласно п.8.4 ПДД При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Ответчик указывает, что механические повреждения на мотоцикле и автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП, однако, доказательств, подтверждающих данный довод суду не представил.
Анализируя материал ГИБДД, схему ДТП, составленную сотрудниками ГИБДД и подписанную сторонами, расположение транспортных средств на схеме в момент ДТП, механические повреждения транспортных средств, пояснения сторон в административном материале, суд приходит к выводу, что нарушение п.8.4 правил дорожного движения ФИО2 дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ) и находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными мотоциклу ..., причинением истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО2 и ОСАО «...» был заключен договор обязательного страхования (полис Номер обезличен) на автомобиль Номер обезличен
Вина ФИО2 в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ОСАО «...», где застрахована автогражданская ответственность ФИО2
Истец обратился в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП Дата обезличенаг.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Письмом от Дата обезличена ОСАО «...» данное дорожно-транспортное происшествие ответчик не признал страховым случаем, т.к. механические повреждения транспортных средств не соответствуют обстоятельствам дела и отказал в выплате страхового возмещения.
Учитывая, что суд признал нарушение п.8.4 ПДД правил дорожного движения ФИО2 прямой причинной связи с повреждениями, причиненными мотоциклу «Номер обезличен, причинением истцу материального ущерба в ДТП от Дата обезличена суд признает данный случай страховым случаем.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ... Номер обезличен от Дата обезличена представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта мотоциклу Номер обезличен с учетом износа составила ...
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ... Номер обезличен от Дата обезличена Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценщик ФИО5 является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, является членом Саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с Дата обезличена
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет ... Номер обезличен от Дата обезличена
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет ... и с учетом лимита ОСАГо должно составить ...., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску ....
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ...
Из платежного поручения от Дата обезличена следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина ...
За составление доверенности на представление интересов истицей в суде оплачено ....
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ... расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ....
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины .... от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трондина Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Трондина ... в счет возмещения ущерба ... расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., расходы по оплате госпошлины ...., а всего .... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу