Дело №42-2-1584/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Н.И. к ООО «...» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Стрельникова Н.И. обратилась в суд иском к ООО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличена в ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобилем Номер обезличен, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 по автомобилю Номер обезличен на момент ДТП была застрахована ООО «...». Кроме того, автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования с лимитом возмещения ....
В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа ...., утрата товарной стоимости составила ...., за составление отчетов оплачено .... Она обратилась в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено не в полном объеме .... Сумма невыплаченного страхового возмещения составила .... Просит взыскать с ООО «...» в её пользу страховое возмещение ..., утрату товарной стоимости ...., расходы по проведению экспертиз ....; расходы по оплате услуг представителя ...., расходы за составление доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
В последующим истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП, собрав все необходимые документы, истица сразу обратилась к ООО «...» за выплатой страхового возмещения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., утрата товарной стоимости ...., за составление отчетов оплачено .... ООО «...» выплатил истице страховое возмещение в сумме .... Считает недоплату страхового возмещения неправомерной, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована не только по договору ОСАГо, но и по добровольному страховому договору с лимитом возмещения ... владельца источника повышенной опасности ФИО3 Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... Просит взыскать с ООО «...» в пределах лимита ОСАГо в пользу истицы страховое возмещение по утрате товарной стоимости в размере ..., в рамках добровольного страхования оставшуюся стоимость утраты товарной стоимости в размере ... и недовыплаченное страховое возмещение в размере ..., расходы по проведению экспертиз ... расходы по оплате услуг представителя ...., расходы за составление доверенности ...., уплаченную госпошлину .... От исковых требованиях в части взыскания морального вреда в размере ... отказался.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку они выплатили истице страховое возмещение в размере ... они выполнили свои обязанности по договору страхования, выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена законодательством.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена в ... по ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО4 и автомобилем Номер обезличен, под управлением ФИО6 (справка ГИБДД ...).
По паспорту транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен является истица.
Постановлением ГИБДД ФИО4, управлявший на основании доверенности автомобилем Номер обезличен, принадлежащем ФИО3, был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, предусмотренного ст.12.15 ч.1 и ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.9.10 ПДД правил дорожного движения ФИО4 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Номер обезличен, причинением истице материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО3 и ООО «...» был заключен договор обязательного страхования (полис Номер обезличен) на автомобиль Номер обезличен. В графе лица, допущенные к управлению указан «ФИО4». ФИО4 управлял автомобилем Номер обезличен на момент ДТП на основании доверенности, следовательно, на момент ДТП являлся титульным владельцем Номер обезличен.
Вина ФИО4 в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ООО «...», где застрахована автогражданская ответственность ФИО4, ФИО3
В суде установлено, что между ФИО3 и ООО «...» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Кроме того, Дата обезличена между ООО «...» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии Номер обезличен, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством Номер обезличен, лица, допущенные к управлению, в том числе «ФИО4 », с лимитом возмещения в сумме .... Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена Страховая премия составила ...., которая в полном объеме выплачена ФИО3
Дата обезличена истица обратилась в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП Дата обезличена
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По полису добровольного страхования транспортного средства, полис серии ... страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и принял решение о выплате Дата обезличена истице страхового возмещения в размере .... Данная сумма была зачислена Дата обезличена на расчетный счет истицы.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По полису добровольного страхования транспортного средства, полис серии Номер обезличен от Дата обезличена объем страхового покрытия определен с лимитом возмещения ....
Ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере .... Отчет на основании которого ответчик выплатил истице страховое возмещение, ответчиком не представлено.
По отчету ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составила ....
По отчету ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составила ....
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ....
Согласно экспертного заключения ... Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила ..., величина утраты товарной стоимости составила ....
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ... Номер обезличен от Дата обезличена., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО7, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, стаж (оценочной) экспертной работы с Дата обезличена внесен в реестр страховщиков с Дата обезличена. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертное заключение ..., суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение не заслуживают внимания в качестве доказательства и не может быть принято судом, поскольку не соответствует положениям статей 79-84,86 ГПК РФ, специалист, проводивший исследования не предупреждался об уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение в размере .... не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля:.
В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости ....
Поскольку истице было выплачено страховое возмещение ... по договору обязательного страхования подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... и оставшиеся ... в счет недоплаченного страхового возмещения. Оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в рамках добровольного страхования в размере .... Всего подлежит взысканию ....
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно кассовому чеку и копии чека от Дата обезличена, Дата обезличена истица, в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратила .... в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора о правовом обслуживании следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску ....
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ....
Из платежного поручения от Дата обезличена следует, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина ....
За составление доверенности на представление интересов истицей в суде оплачено ....
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя должен ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ....
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ... от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стрельниковой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Стрельниковой Н.И. в счет возмещения ущерба ...., судебные расходы в размере ..., а всего ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу.