Дело №2-429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием истца Меркушина Е.В., его представителя Пересыпкина А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Поповой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушина Евгения Вячеславовича к Меркушиной Инне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Меркушина Максима Евгеньевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что является нанимателем квартиры Номер обезличен по ..., ... в ... с Дата обезличенаг. на основании ордера Номер обезличен. Дата обезличенаг. между ним и Меркушиной И.М. был зарегистрирован брак, Дата обезличенаг. у них родился ребенок Максим, который Дата обезличенаг. был зарегистрирован в указанной квартире. Со дня рождения сын проживал вместе с ними в принадлежащей супруге квартире Номер обезличен по ... в .... Спорная квартира сдавалась в поднаем. С Дата обезличена. они прекратили совместное проживание, Дата обезличенаг. расторгли брак, ребенок остался проживать с матерью. Полагает, что с момента расторжения брака Меркушина И.М. и сын перестали быть членами его семьи. Полученные средства от сдачи квартиры в поднаем направлялись на содержание сына. Местом жительства последнего является место жительства его матери, по данному месту он поставлен на учет в медучреждении, по территориальности посещал детский сад, сейчас посещает школу Номер обезличен. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ просил признать Меркушина М.Е. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен по ...,... и снять его с регистрационного учета.
В дальнейшем истец в письменном исковом заявлении просил признать несовершеннолетнего сына не приобретшим право пользования квартирой, указывая, что он в нее не вселялся, не проживал, его регистрация в ней по месту жительства носит формальный характер.
В судебном заседании Меркушин Е.В. и его представитель исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением поддержали.
Ответчица в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом. Ее представитель Попова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что несовершеннолетний сын истца и ответчицы был прописан в спорной квартире по соглашению родителей, вместе с ними вселялся в спорную квартиру весной Дата обезличена. и проживал в ней до осени Дата обезличена.. Выселились они все вместе, поскольку отсутствовали надлежащие для проживания условия, стали проживать в квартире Номер обезличен по ....
Представители третьих лиц администрации г.Оренбурга и УФМС по Центральному району г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Меркушин М.Е., Дата обезличенаг. рождения-несовершеннолетний сын Меркушиных Е.В., И.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении-квартире Номер обезличен по ...,... в ..., нанимателем которой является истец Дата обезличенаг.. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., справкой о регистрации от Дата обезличенаг., выданной ЗАО «Оренбургская техинформкомпания».
В квартире Номер обезличен по ... в ... зарегистрированы мать несовершеннолетнего ребенка Меркушина И.М. и мать последней Меркушина А.К. Дата обезличенаг..
По свидетельству о расторжении брака от Дата обезличенаг. брак между Меркушиными Е.В., И.М. прекращен Дата обезличенаг..
Из пояснений сторон следует, что после заключения брака Дата обезличенаг. они проживали в квартире Номер обезличен по ... в .... Проживая в данной квартире, родился сын Меркушин М.Е.. До регистрации по месту жительства в спорной квартире, несовершеннолетний не был включен в лицевой счет ни в той, ни в другой квартире. Они-родители решили зарегистрировать ребенка по месту жительства в квартире Номер обезличен по ...,.... При этом продолжали проживать в квартире по ..., поскольку спорная квартира с частичными удобствами.
Истец ссылается на то, что фактически несовершеннолетний не вселялся в спорную квартиру, соответственно не приобрел право пользования ею. Ответчица, не признавая требования, ссылается на соглашение родителей о проживании ребенка на жилой площади отца и на вселение в квартиру в Дата обезличена. При этом стороны представляли суду доказательства в виде свидетельских показаний.
Из оглашенных пояснений свидетеля Мышляковой О.В. следует, что является супругой брата истицы с Дата обезличена., после регистрации брака стороны проживали в квартире Номер обезличен по ..., в Дата обезличена. они делали ремонт в спорной квартире, в Дата обезличена они примерно полгода проживали в ней. Ей известно, что истец сам изъявил желание прописать сына на своей жилплощади, а ответчица не возражала.
Свидетель Понкратьева Т.В. поясняла (ее пояснения оглашались в судебном заседании), что она со своей семьей снимала спорную квартиру в период с ноября Дата обезличена. по март Дата обезличена.. Выселились они из нее, поскольку потребовали Меркушины, ссылаясь на то, что сами намерены в ней проживать. В .... она приносила долг за квартиру, при этом рассчитывалась в спорной квартире с Меркушиной И.М.. В квартире находился также их несовершеннолетний сын. Затем .... она виделась с Меркушиной И.М., и та ей поясняла, что выехали из спорной квартиры.
Из оглашенных пояснений свидетеля Михайловой Т.В. следует, что ее семья находилась в дружеских отношениях с семьей Меркушиных, последние проживали в спорном жилом помещении с ... по ...., а до этого проживали на .... Из спорной они выехали, т.к. в ней не было условий для проживания, стали опять проживать в квартире на ....
Свидетель ФИО11 поясняла ( пояснения оглашались), что проживает в квартире Номер обезличен по ... с Дата обезличена., стороны проживали в квартире Номер обезличен, в Дата обезличена. выезжали с ребенком в другое место жительство, затем вернулись.
Свидетель Долидзе Г.И. поясняла, что проживала в спорной квартире с ...., слышала, что до нее квартиру снимал мужчина, его мебель была в квартире.
Свидетель Арьков В.А. пояснял, что проживает в доме по ..., знает Меркушиных с ...., они проживали в доме Номер обезличен по ..., в спорной квартире проживали квартиранты.
Суд, принимая во внимание все вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца. Никто из родителей не возражал против регистрации ребенка в спорной квартире. Не проживание Меркушина М.Е. в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку не проживание несовершеннолетнего было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи-квартиру Номер обезличен по ..., а также отсутствием надлежащих для проживания в спорной квартире условий, которые должны были созданы ребенку его родителями.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 65СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( часть 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого –либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в требовании о признании Меркушина М.Е. не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен по ...,....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Меркушину Евгению Вячеславовичу к Меркушиной Инне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Меркушина Максима Евгеньевича о признании не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен ... в ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 07.07.2010г.