Дело №42-2-1829/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян О.З. к ООО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Манукян О.З. обратился в суд иском к ООО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО3 Виновными в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ООО «...». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., за составление отчета оплачено .... Он обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в выплате страхового возмещения ему отказала. Считает, отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным. Просит признать отказ ООО «...» в выплате ему страхового необоснованным; взыскать с ООО «...» в его пользу страховое возмещение ...., расходы по проведению отчета ... расходы по оказанию юридической помощи ...., расходы за составление доверенности ...., уплаченную госпошлину ....
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП, собрав все необходимые документы, сразу истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который отправил его на экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., за составление отчета оплачено .... Ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел, Дата обезличена. поступил ответ от ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в виду невозможности квалифицировать повреждения автомобиля как страховой случай. Считает не выплату страхового возмещения неправомерной. Учитывая, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ...., считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение ...., расходы по проведению отчета ...., расходы по оказанию юридической помощи ...., расходы за составление доверенности ... уплаченную госпошлину ....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО5 и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО3 (справка ГИБДД ...)
Согласно постановления ГИБДД Номер обезличен ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен, признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание.
Согласно п.13.9 ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.13.9 ПДД правил дорожного движения ФИО3 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Номер обезличен, причинением истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО3 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования (полис Номер обезличен) на автомобиль Номер обезличен.
Вина ФИО3 в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике, где застрахована автогражданская ответственность ФИО3
В суде установлено, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП Дата обезличена
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Письмом от Дата обезличена ООО «...» отказал истцу в выплате страхового возмещения поскольку повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам .... На разрешение экспертов был поставлен вопрос о соответствии механических повреждений на автомобиле Номер обезличен и Номер обезличен обстоятельствам ДТП, изложенным водителями и указанным в документах ГИБДД.
Согласно заключению эксперта от Дата обезличена ... ответить на данный вопрос не представляется возможным.
Как следует из справки ГИБДД у автомобиля Номер обезличен от ДТП Дата обезличена имеются повреждения кабины, обоих дверей, стекла правой двери, левое стекло, обоих зеркал заднего вида, левого переднего крыла, бампера, радиатора, тена кузова, колеса под теном, каркаса под теном, правого борта, возможны скрытые повреждения.
Из схемы ДТП, объяснений сторон в административном материале следует, что водитель автомобиля Номер обезличен ФИО3 управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество транспортному средству Номер обезличен движущемуся по главной дороге и допустил столкновение. Удар пришелся в правую часть автомобиля Номер обезличен, после чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Данная семы составлена сотрудниками ГИБДД, несущими ответственность за предоставленную ими информацию, подписана сторонами. Расположение транспортных средств на схеме соответствует обстоятельствам ДТП.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения указанные истцом в иске от ДТП Дата обезличена соответствуют обстоятельствам ДТП Дата обезличена что подтверждается объяснением сторон, схемой ДТП составленную сотрудниками ГИБДД, несущими ответственность за предоставленную ими информацию и не доверять которой у суда нет оснований, а также то что, доказательств получения автомобилем Номер обезличен указанных повреждений при иных обстоятельствах, чем в ДТП Дата обезличена суду не представлено. В связи с чем, суд считает, доводы ответчика, что автомобиль Номер обезличен получил повреждения при иных обстоятельствах, чем в ДТП от Дата обезличена суд считает необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договором имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у истца на не законное получение страхового возмещения в результате ДТП, а также грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя в материалах дела не имеется.
Учитывая, что при ДТП от Дата обезличена автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения, суд признает данный случай страховым случаем.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ... Номер обезличен от Дата обезличена представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила ....
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ...
Согласно экспертного заключения ... Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составила ....
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ... Номер обезличен от Дата обезличена., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет высшее образование по специальности « Инженер по ремонту и эксплуатации автомобильной техники, сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП, технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», имеет стаж работы в качестве эксперта- автотехника с Дата обезличена. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертное заключение ... Номер обезличен от Дата обезличена суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принято судом, по следующим основаниям. При составлении отчетов данных исследований стороны в полном составе не участвовали, о проведении и результатах не извещались. При составлении отчета не исследовался административный материал. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения по ремонту автомобиля истца составляет ...., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Учитывая, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГо суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере ...
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако лимит ответственности ответчика составляет 120000 рублей, данная сумма с ответчика взыскана, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании с ответчика расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ... уплаченную госпошлину ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску ...
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ...
Из доверенности на представление интересов истца в суде следует, что истцом оплачено за её составление ...
Из платежного поручения от Дата обезличена следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина ....
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению доверенности ... по оплате госпошлины ...
На основании изложенного, с ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ... расходы по составлению доверенности ...., по оплате госпошлины ...., от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Манукян О.З. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Манукян О.З. в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате представителя ... расходы по составлению доверенности ... по оплате госпошлины ... а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу