Дело №2-2228/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием представителя истца Аксеновой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина Д.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Ракитину Д.С.. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Он предоставил ОАО «<данные изъяты>» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Последние произвели выплату в размере <данные изъяты> руб.. У ФИО3 также была застрахована гражданская ответственность по полису добровольного страхования в ООО «<данные изъяты>». По отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб.. Ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб.. Имеет место недоплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых госпошлина – <данные изъяты> руб., составление доверенности – <данные изъяты> руб..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.. В связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.. Просил взыскать суму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ракитин Д.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Ракитину Д.С.. ФИО3 был признан виновным в ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспариваются.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина ФИО3 и соответственно страховой случай никем не оспаривается. Гражданская ответственность последнего застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что также никем не оспаривается.
ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.. Условия, изложенные в данном договоре никем не оспариваются.
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» выдан ФИО3 полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вид страхования – ДС АГО.
В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания ООО «<данные изъяты> признала событие страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что следует из акта о страховом случае по ДСАГО. С данной суммой выплаты истец не согласился.
Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Домом оценки ООО «<данные изъяты>», по которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты>%) равна <данные изъяты> руб.. Указанный отчет составлялся на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
Ответчик представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., всего стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты> руб.. Данный отчет также составлялся на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ПК «<данные изъяты>» автоэкспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № без учета его износа могла составить <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб..
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.
Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил.
В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключений судебной экспертизы.
Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб..
В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ракитина Д.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ракитина Д.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ракитину Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.