Дело №2-1780/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковуненко А.М. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> на 167 км дороги <данные изъяты> в районе поворота в районе поворота на <адрес>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и допустил опрокидывание в левый по ходу движения кювет дороги. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Его автомобиль застрахован в ООО «<данные изъяты>» по риску «Каско». Экспертный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером-экспертом ФИО4 на основании акта осмотра его транспортного средства, определил, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.. По данному факту он обратился в свою страховую компанию, где ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., отказа в выплате оставшейся суммы. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.. На место ДТП он вызвал аварийных комиссаров, за их услуги он оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.. За копии документов он уплатил <данные изъяты> руб.. Материальный ущерб составил <данные изъяты> руб.. Кроме того, он заключил договор на оказание юридических услуг. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копии отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., банковская комиссия в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Кавуненко А.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Страхователем указан истец, выгодоприобретателем – ООО «<данные изъяты>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование транспортного средства осуществляется по риску «Автокаско» (ущерб+хищение), указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб..
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем имеется подпись истца о получении Правил страхования.
В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> на 167 км дороги <данные изъяты> в районе поворота в районе поворота на <адрес>, Кавуненко А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил опрокидывание в левый по ходу движения кювет дороги. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участив ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковуненко А.М..
Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.
Страховой случай ответчиком не отрицается.
Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился к нему с заявлением о произошедшем событии и страховой выплате, что никем не оспаривается.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с чем он не согласился.
Истец представил суду отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб.. Данный отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.. данный отчет был составлен на основании вышеназванного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений специалиста ФИО4 – инженера-эксперта АМТС, оглашенных в судебном заседании, следует, что им был составлен акт осмотра транспортного средства истца, использовал действующие стандарты оценки. После проведения осмотра передал его страховщику, затем произвели расчет. Стоимость норма-часов применялась среднерыночная, которая утверждена собранием оценщиков <адрес>.
Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ковуненко А.М., получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб..
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.
Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил.
В связи с этим, суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.
Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб..
Суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты> руб..
Расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. суд относит к судебным в силу ст.94 ГПК РФ, поскольку истец вынужден был доказывать ущерб в судебном порядке, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты.
В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности, а также расходы по составлению копий отчета в сумме <данные изъяты> руб., за банковскую комиссию в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб..
На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..
Расходы по судебной экспертизе ответчик не оплатил, хотя определением суда они были возложены на него, что он не оспаривал.
Согласно счета на оплату судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб..
Суд на основании ст. ст. 94-98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, взыскивает их с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковуненко А.М. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковуненко А.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по услуг аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копий отчета в сумме <данные изъяты> рублей, за банковскую комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковуненко А.М. отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 19.10.2010г.