Дело №42-2-2966/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина Р.Н. к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яхин Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о об обязании выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» на момент увольнения в должности водителя 6-7 разряда. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основания его заявления по собственному желанию, при увольнении, с ним произведен расчет заработной платы. Однако, выплаты ему были произведены не в полном объеме. Во исполнение предписания Госинспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № он был включен в список лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата произведена не была. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» выплатить ему вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденного директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения ответчик произвел с ним выплаты. Приказ о выплате вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не был включен в список лиц, которым выплачивалось вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Госинспекцией труда была проведена проверка законности выплат на предприятии. На основании проверки Госинспекцией труда было вынесено ОАО «<данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обжаловал данное предписание в суд, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований об оспаривании предписания Госинспекции было отказано. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ № в п. 1 которого он включил его в список лиц, имеющих право на выплату вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, однако выплата произведена не была. На момент увольнения вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. ему не было выплачено, т.к. право на данную выплату у него возникло с предписанием Госинспекцции. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ему по итогам года выплачивалось вознаграждение в размере оклада. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» выплатить ему вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденного директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Авдонина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, в размере <данные изъяты>.
Суд принял признание иска ответчиком в данной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика пояснил, что истец был уволен на основании заявления по собственному желанию, выплаты с ним были все произведены. Предписание Госинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими было выполнено, они включили истца в список лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплату вознаграждения истцу не произвели. Расчет истца ими получен, с расчетом не согласны, поскольку оклад истца составлял <данные изъяты>, однако, ответчик постоянно находился в командировках, поэтому его оклад автоматически уменьшался из-за командировок. Считают, что размер вознаграждения в пользу истца должен составить <данные изъяты>, Свой расчет о размере вознаграждения истца за <данные изъяты> представить не могут, т.к. в настоящее время документы о премиальном фонде за <данные изъяты>. отсутствуют, предприятие в убытке. Просила иск удовлетворить частично в размере <данные изъяты>..
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Н. работал в ОАО «<данные изъяты>», уволен по собственному желанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой.
Согласно п.1 ст.77 ТК РФ основаниям прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с Положением ОАО «<данные изъяты>» «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зар.платы), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по итогам годовой работы выплачивается работникам, состоящим в списочном составе общества, и относится на себестоимость выполняемых работ. Вознаграждение выплачивается после отчетного периода (подведения итогов) за год (пункты 1.1, 1.2).
Согласно п. 1.3 указанного выше Положения:- Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается в полном размере работникам, проработавшим на предприятии не менее одного календарного года.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
ДД.ММ.ГГГГ № директором ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Положением ОАО «<данные изъяты>» «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зар.платы)» издан приказ о выплате вознаграждения по итогам за 2008г. согласно списка.
Истец в списке, лиц, имеющих право на выплату вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из пояснений представителя ответчика следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ все выплаты истцу были произведены, однако, приказ о премировании еще издан не был.
Однако, в ходе проведенной Госинспекцией по труду <адрес> проверки установлено нарушение трудового законодательства при исполнении ответчиком Положения ОАО «<данные изъяты>» «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зар.платы), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по труду <адрес> было вынесено предписание № ОАО «<данные изъяты>» обязывающего на основании Положения ОАО «<данные изъяты>» «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за 2008г. год» выплатить вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> Яхину Р.Н.
Ответчик с данным предписанием не согласился и обратился в суд об оспаривании данного предписания.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>» об отмене предписания Госинспекции по труду <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно ч.3 ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Госинспекции по труду <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Н. включен в список лиц, имеющих право на выплату вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> на условиях постановленных Положением «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зарплаты) в <данные изъяты> (п. 1)
Согласно п.3 указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить Яхину Р.Н. вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты>. в течении 3 (трех) дней с момента наличия прибыли по данным бухгалтерского учета, на основании расчета размеров вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1.Положения «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год» вознаграждение выплачивается при условии наличия прибыли.
На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, а также настоящим Уставом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «<данные изъяты>» является действующей организацией.
В судебном заседании представитель ответчика признал иск лишь в размере <данные изъяты>., указывая, что с расчетом истца не согласны, т.к. хотя оклад истца и составлял <данные изъяты> однако истец постоянно находится в командировках, в связи с чем сумма его оклада уменьшалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Она составляла расчет заработной платы истца по иску. В трудовом договоре истца указано на пятиднейный рабочий день, оклад <данные изъяты> В случае командировки работник получает оклад и командировочные. Командировочные являются средством заработка и рассчитываются из среднемесячного заработка. В связи с чем, если уезжал в командировки, то его оклад уменьшался. В соответствии с п.2 Положения о премировании в состав заработной платы включается оклад. За <данные изъяты> истцу начислена премия с учетом командировок. Прогулов у истца не было.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Яхин Р.Н. поработал в ОАО «<данные изъяты>» более 2-х лет, полностью отработал <данные изъяты> получил расчет заработной платы в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ответчиком, расчет считал полным, поэтому сразу не обратился к ответчику с требованием о каких либо выплатах. Однако, в последующем, было установлено нарушение прав работника Яхина Р.Н., в связи с чем Госинспецией было выдано предписано ОАО «<данные изъяты>» произвести выплату истцу вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> Истец в список лиц, имеющих право на выплату вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> на условиях постановленных Положением «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зарплаты) в <данные изъяты> был включен только ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 Приказа ОАО «<данные изъяты>» № который сторонами в суде не оспаривался.
Право на получение истцом вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает размер вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> и признает исковые требования частично в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в сумме <данные изъяты>. исходя из суммы дохода за год по справке 2 НДФЛ. В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет.
В соответствии с п.2.1 Положения ОАО «<данные изъяты>» «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (13-й зар.платы), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в состав заработной платы, на которую начисляется вознаграждение включается: оклад, надбавки и доплаты за особые условия труда, увеличение объема выполняемой работы и другие выплаты за фактически отработанное время.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из расчета премии по итогам работы за <данные изъяты> представленного ответчиком, размер премии Яхину Р.Н. установлен в сумме <данные изъяты>. При расчете премии ответчиком из суммы заработной платы были исключены: время отпуска и командировочные дни.
В своих доводах представитель ответчика ссылается на п.2.1 и п. 2.2 Положения, указывая, что размер премии был установлен в соответствии с нахождением истца в командировках, в связи с чем в данный период времени размер оклада уменьшается.
В п.2.2. Данного Положения командировка как основания для не включения в состав заработной платы отсутствует.
Также в Данном положение отсутствует указание на снижение оклада, в виду нахождения работника в командировке.
В п.3.3 Положения «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы» указано, что для определения размеров вознаграждения по итогам работы за год устанавливается единая шкала для всех категорий работников в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии от 1 до 3-х лет 1%.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Яхиным Р.Н. и ОАО «<данные изъяты>» следует, что должностной оклад Яхину Р.Н. установлен в размере <данные изъяты>. в месяц. Кроме того в п. 5.5. трудового договора указано, что для выполнения своих должностных обязанностей работник может по решению директора направляться в служебные командировки с оплатой расходов в порядке и размерах, установленных в локальных нормативных актах предприятия.
Согласно ст. 139 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Проверив расчет истца, и ответчика суд считает его неточным и приходит к выводу, что размер вознаграждения, подлежащего выплате истцу по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.1. Положения «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы» должен составить: <данные изъяты> (оклад истца за <данные изъяты>.). Поскольку в положении о премировании указано о выплате вознаграждения в зависимости от оклада и отработанных дней, отпуск предоставляется работнику ежегодно и также оплачивается в зависимости от оклада, нахождение работника в командировке не уменьшает количество часов отработанного времени, размер оклада установлен тарифной сетной и в одностороннем порядке уменьшению не подлежит.
На основании изложенного суд обязывает ответчика выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за составление искового заявления в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яхина Р.Н. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «<данные изъяты>» выплатить Яхину Р.Н. вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> в соответствии с Положением «О порядке направления средств и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год», утвержденного директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу