Дело №2-1782/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневашева Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях указанного транспортного средства. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. Ввиду наличия договора страхования с ОАО «<данные изъяты>» на условиях «Автокаско» им были представлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ответчиком были перечислены суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. С данными суммами он не согласился, обратился в ООО «<данные изъяты>», которым был составлен отчет и стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля составила без учета износа <данные изъяты> руб.. По условиям договора страхования транспортного средства, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.. Недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплат составляет <данные изъяты> руб.. Расходы по оценке составляют <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ им страховщику было направлено заявление с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. Просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба с учетом суммы страхового возмещения выплаченной ранее, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с извещением ответчика и виновника ДТП о проведении независимой оценки ущерба ТС в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с заказом справок о стоимости деталей в размере <данные изъяты> руб..
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, указал, что в связи с проведением судебной экспертизы недоплаченная сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.. Просил взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с извещением ответчика и виновника ДТП о проведении независимой оценки ущерба ТС в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с заказом платежных поручений в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с заказом справок о стоимости деталей в размере <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», третье лицо Дружин А.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гневашев Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование транспортного средства осуществляется по риску «Автокаско» (ущерб+хищение), указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб..
Ответчиком ОАО «<данные изъяты>» истцу выдан страховой полис №. В нем имеется подпись истца о получении Правил страхования.
В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Приговором Октябрьского районного суда г.Орска оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дружин А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> с участием водителя Дружина А.П., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гневашеву Д.В., произошло ДТП – наезд на препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Дружина А.П..
Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.
Страховой случай ответчиком не отрицается.
Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился к нему с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско», что никем не оспаривается.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., с чем он не согласился.
Истец представил суду отчет ООО «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.. Данный отчет был составлен на основании акта № осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком суду представлен отчет о №, составленный «<данные изъяты>» предпринимателем ФИО4, стоимость устранения аварийных дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.. В данном отчете имеется акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнение к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные техником-экспертом ФИО5.
Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб..
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.
Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил.
В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.
Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб..
В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
Расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. суд относит к судебным в силу ст.94 ГПК РФ и поскольку истец вынужден был доказывать ущерб в судебном порядке, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности, а также расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с заказом платежных поручений в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с заказом справок о стоимости деталей в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гневашева Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гневашева Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с заказом платежных поручений в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с заказом справок о стоимости деталей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гневашеву Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 08.10.2010г.