Дело №2-2231/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием истца Довбня К.Е., представителя ответчика Яхина И.Р. – Зверева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимова Р.Х. к ООО «<данные изъяты>», Яхину И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 час на автодороге <адрес>, возле ПТФ «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Яхин И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> №, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан Яхин И.Р., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате случившегося его автомобилю причинен ущерб, возместить который обязан ООО «<данные изъяты>», поскольку именно в нем застрахована гражданская ответственность виновного лица. Он обратился в страховую компанию, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Однако стоимость ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб.. Также был произведен отчет № об определении утраты товарной стоимости в соответствии с которым УТС составила <данные изъяты> руб., стоимость работ по оценке – <данные изъяты> руб.. Сумма ущерба всего составила <данные изъяты> руб.. Сумма недоплаченного ущерба составила <данные изъяты> руб.. Также ему был причинен вред здоровью на сумму <данные изъяты> руб.. Просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в пределах лимита в размере: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., а также вред здоровью в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Яхина И.Р. сумму ущерба свыше лимита в размере: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков пропорционально судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Яхина И.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму ущерба и просил взыскать с ответчика Яхина И.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб.. Отказался от иска в части взыскания с ответчика Яхина И.Р. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части требований. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, считая, что согласно отчета, представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля практически равна стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии. Такие случаи расцениваются как полная гибель. Стоимость ремонта обойдется истцу в <данные изъяты> руб., что значительно выше стоимости аналогичного автомобиля 2005 года выпуска на вторичном рынке. Требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в заявленной сумме неправомерны, так как в этом случае рыночная стоимость автомобиля ниже стоимости его ремонта. Требование о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля неправомерны, поскольку автомобиль истцом эксплуатируется в течение 5 лет и им не представлены доказательства, что поврежденные элементы не имеют следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий). Истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда здоровью не обращался, его право на страховую выплату нарушено не было. Порядок предъявления таких требований регулируется пунктами 49-50 Правил ОСАГО. Расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения о необходимости приобретения именно данных средств и в указанном медучреждением количестве. Таких доказательств истец не представил.
Ответчик Яхин И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования в части суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. признала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Мурсалимов Р.Х. является собственником автомобиля <данные изъяты> №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации ТС.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <адрес>, возле ПТФ «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Яхин И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> №, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан Яхин И.Р.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яхин И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
Гражданская ответственность Яхина И.Р. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> <адрес>» (после реорганизации ООО «<данные изъяты>»), что никем не оспаривается.
Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» признал событие страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой истец не согласился.
Истцом суду были представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и №У-08 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные «<данные изъяты>» предпринимателем ФИО6, по которым стоимость ущерба (размер компенсации) полученного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> руб.. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль неисправен, частично утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, после ремонта может быть допущен к эксплуатации.
Суду ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб..
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные отчеты, суд учитывает, что отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инженером - автоэкспертом ФИО6, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, что предусмотрено действующим законодательством об оценочной деятельности. При составлении отчета были использованы средние стоимости нормо-часа по Оренбургскому региону, выведены средние цены и произведен расчет согласно действующего законодательства.
Отчет ООО «<данные изъяты>» не содержит анализа рынка по Оренбургскому региону.
То есть, по мнению суда, отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инженером - автоэкспертом ФИО6, отражают реальный ущерб, причиненный истцу, поэтому суд принимает их во внимание. Доводы ответчика о том, что наступила полная гибель автомобиля ничем не подтверждаются.
В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, предел ответственности, выполненную часть страхового возмещения, находит возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму недоплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; с ответчика Яхина И.Р. суд взыскивает сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., как требует истец.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мурсалимова Р.Х. имеются телесные повреждения в виде контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей поясничной области. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указаные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.
Из выписки из истории болезни № Мурсалимов Р.Х. госпитализирован в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, получена автодорожная травма. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. Проводилось лечение: <данные изъяты>. Явка в поликлинику – ДД.ММ.ГГГГ.
Требуя сумму, потраченную на приобретение лекарств, истец представил суду квитанции, товарные чеки на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: - <данные изъяты> (квитанции и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (2 упаковки), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); - расходы на оплату по оказанию медицинских услуг на амбулаторно-поликлиническое обследование и лечение в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб..
Из сообщений ММУЗ <данные изъяты> <адрес> хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, взрослой поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурсалимов Р.Х. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении больницы им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Больной нуждался в назначении <данные изъяты>. После лечения в стационаре нуждался в амбулаторном долечивании у нейрохирурга поликлиники. Больному назначались лекарсвтенные препараты: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются также амбулаторной картой.
Таким образом, нуждаемость вышеназванных лекарственных препаратов и медицинского обследования подтверждены в судебном заседании.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мурсалимова Р.Х. общую сумму затрат в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ суд присуждает Мурсалимову Р.Х. расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание участие представителя при написании искового заявления, на беседе и в судебном заседании, исходя из требований разумности, учитывая, что они подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., с Яхина И.Р. – <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности; с ответчика Яхина И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб..
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурсалимова Р.Х. к ООО «<данные изъяты>», Яхину И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мурсалимова Р.Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Яхина И.Р. в пользу Мурсалимова Р.Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 02.11.2010г.