Дело № 42-2-2959/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой А.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пименова А.А. обратилась в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Оренбурге произошло ДТП с участием ее автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Ржевского Д.В. Виновным в ДТП признан водитель Ржевский Д.В.. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена сумма <данные изъяты> руб. Поскольку этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля, она обратилась к независимому эксперту. Согласно его отчету сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. За оценку уплачено <данные изъяты> руб. Истица просила суд взыскать в ответчика разницу стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., за изготовление копии отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица и ее представитель Довбня К.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что страховщику не было представлено поврежденное транспортное средство для организации его осмотра. Страховщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» в неоспоримой части на основании представленных истцом документов. Сумма <данные изъяты> руб. была выплачена истцу в 30-дневный срок. Следовательно, страховщиком были выполнены предусмотренные законом обязанности. Страховая выплата была произведена согласно п. 73 Правил ОСАГО по договору ОСАГО в пределах страховой суммы 120000 руб. Проверка базы данных показала, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действовал также договор ДСАГО, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В сумме превышающей 120000 руб. убытки должны быть отнесены на договор ДСАГО.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ржевский Д.В.(участник ДТП) и Ржевский В.Т. (собственник автомобиля). Они в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании паспорта транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>4» госномер <данные изъяты> является Пименова А.А.
Как видно из административного материала ГИБДД, Ржевский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дорогу, и допустил с ним столкновение. Ржевский Д.В. допустил нарушение п.13.9 ПДД.
Вина Ржевского Д.В. в ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> Ржевского В.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО и по полису ДСАГО. Это подтверждается выпиской из базы данных ООО «<данные изъяты>» и подтверждается самим ответчиком.
Как видно из материалов дела ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Это подтверждается страховым актом.
Установлено, что данная сумма была выплачена на основании заключения ООО «<данные изъяты>» (г.Москва).
Истицей был представлен отчет ООО «<данные изъяты>» (г.Оренбург) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За оценку стоимости ремонта истицей оплачено <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Оценивая отчеты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», суд, руководствуясь п.63 Правил ОСАГО, принимает отчет, представленный истицей, поскольку в нем размер восстановительных расходов определен исходя из средних сложившихся цен в г. Оренбурге. Расценки стоимости нормо-часов, запасных деталей, указанные в отчете ООО «<данные изъяты>» (г.Москва) ниже, чем в отчете ООО «<данные изъяты>», и не соответствуют средне рыночным ценам по г. Оренбурге. Следовательно, на сумму, выплаченную ответчиком по заключению ООО «<данные изъяты>», в г.Оренбурге невозможно выполнить восстановительный ремонт автомобиля истицы. Отсюда сумма <данные изъяты> руб. не возмещает ущерб в полном размере.
Таким образом, истица имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оценке <данные изъяты> руб. Исходя из лимита ответственности страховщика, по полису ОСАГО истице должна быть выплачена сумма <данные изъяты> руб. (120000руб.- <данные изъяты> руб.). Остальная сумма - <данные изъяты> руб. подлежит выплате по полису ДСАГО (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - 120000 руб.). Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
На основании данной нормы суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Оплата данной суммой документально подтверждена. Суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и взыскивает ее с ответчика.
На основании аб.9 ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы, понесенные истицей в сумме <данные изъяты> руб. за получение копии отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» для обращения в суд, и взыскивает их с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пименовой А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пименовой А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за получение копии отчета об оценке <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 23.11.2010г.