Дело № 42-2-2794/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя ОАО КБ «<данные изъяты>» Мишаковой Е.С., ответчиков Иванова В.Е., Черепанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Иванову В.Е., Кирюшкину Г.П., Черепанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав в нем следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ивановым В.Е., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 10 % годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> рубля безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Однако Иванов В.Е. неоднократно нарушал условия о сроках платежа, образовалась большая ссудная задолженность. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: а) 50 (пятикратная ставка) процентов от непогашенной в срок части основного долга; б) 0,5 % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит. Банком направлялись письма клиенту о возникшей просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сума просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по ссуде, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде, <данные изъяты> рубля – сумма пени по просроченным процентам. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Кирюшкина Г.П. и Черепанова А.В. – договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать за исполнение Ивановым В.Е. обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства банк уведомил поручителей – ДД.ММ.ГГГГ (направлялись письма, а также по телефону) о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в течение двух установленных договором поручительства рабочих дней поручителем не была выплачена сумма неисполненного обязательства. Согласно п. 1.2. поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мишакова Е.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Иванов В.Е. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что у него тяжелое материальное положение в связи с болезнью родственника, но он готов погашать кредит.
Ответчик Черепанов А.В. в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что он не согласен с тем, что ему нужно платить, так как он подписывал договор поручительства, будучи уверенным в том, что такой ситуации не будет.
Ответчик Кирюшкин Г.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ивановым В.Е., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 10 % годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> рубля безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на счет №.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд установил, что Банк свои обязательства перед Ивановым В.Е. выполнил и перечислил сумму кредита. Однако Иванов В.Е. обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Согласно расчету Банка сумма задолженности Иванова В.Е. на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сума просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по ссуде, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде, <данные изъяты> рубля – сумма пени по просроченным процентам.
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: а) 50 (пятикратная ставка) процентов от непогашенной в срок части основного долга, б) 0,5 % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.
Согласно п. 3.6 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по настоящему договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «КБ «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства с Кирюшкиным Г.П. - № от ДД.ММ.ГГГГ и Черепановым А.В. – № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Ивановым В.Е. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с Иванова В.Е., Кирюшкина Г.П., Черепанова А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Иванова В.Е., Кирюшкина Г.П., Черепанова А.В. надлежит взыскать солидарно в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.Е., Кирюшкина Г.П., Черепанова А.В. солидарно в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 25.10.2010г.