Дело №42-2 3287/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз С.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля №, принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчикам по правилам добровольного комплексного страхования по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. В установленный срок, собрав все необходимы документы, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты> До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ей не выплачено. Просит взыскать с ответчика в её пользу не довыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение <данные изъяты>., от остальной части иска отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля № риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик направил истца на проведение экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение <данные изъяты>.
Представитель ответчика Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что они признали ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Считает, данную выплату полной. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №. В результате которого автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД )
По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Ущерб, Угон» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Программа страхования по договору установлена «Каско» транспортное средство застраховано на <данные изъяты> от своей действительной стоимости. Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику.
В договоре добровольного комплексного страхования между ОАО «<данные изъяты>» и истицей страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.6.3 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии с п.1.13 Правил добровольного комплексного страхования ответчика страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховым случаем и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., которое было переведено на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно п.13.5.2.3 Правил добровольного комплексного страхования ответчика страховщик производит расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате и оформляет страховой акт. Величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции стоимости ремонта.
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО4 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценщик ФИО4 является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, является членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты>, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца. С учетом произведенной ответчиком страхового возмещения выплаты в сумме <данные изъяты> и уменьшения в судебном заседании представителем истца исковых требований, страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца должно составить <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мороз С.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мороз С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу