№ 42-2-2270-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.,
при секретаре Бондаревой А.С.,
с участием ответчиков Коршунова С.Г., Жарковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Коршунову С.Г., Жарковой Л.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,
установил:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коршунову С.Г., Жарковой Л.В., указав, что согласно кредитному договору №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Коршуновым С.Г., последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее чем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и Жарковой Л.В. был заключен договор поручительства №-<данные изъяты>. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив кредит, а заемщик Коршунов С.Г. не выполняет своих обязательств по возврату заемных средств, не вносит в банк ежемесячные платежи. В связи с изложенным истец просил взыскать с Коршунова С.Г., Жарковой Л.В. солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, так же просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик Коршунов С.Г. в судебном заседании пояснил, что ему действительно истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в целях возврата которого он внес три платежа по <данные изъяты> рублей за июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года, после чего представитель банка обратился к нему с просьбой возвратить всю сумму кредита сразу, однако он не мог погасить всю сумму задолженности. Сообщил, что платить не отказывается, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей признал.
Ответчик Жаркова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее никто не ставил в известность, что заемщик не вносит платежи, и с требованиями об исполнении обязанностей поручителя к ней не обращались, поэтому о наличии задолженности она узнала только из искового заявления. Полагала, что в связи с этим проценты и неустойку она выплачивать за Коршунова С.Г. не должна.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Коршуновым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№. В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора Коршунову С.Г. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение возврата кредита с ответчицей Жарковой Л.В. был заключен договор поручительства №-№.
Факт получения денежных средств Коршуновым С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании сторонами, то есть условия кредитного договора истцом были выполнены, выдача кредита ответчику Коршунову С.Г произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. <данные изъяты> договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Жаркова Л.В. обязалась полностью отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за выполнение Коршуновым С.Г. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Как следует из представленного Банком расчета, заемщик не выполнил свои обязательства и в установленный срок заемные денежные средства с процентами не возвратил. Задолженность Коршунова С.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование сумой основного долга, <данные изъяты> рублей – установленная договором неустойка.
Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, не вызывает сомнений у суда, поскольку основан на условиях договора, не превышает невозвращенную Коршуновым С.Г. сумму кредита и договорный размер процентов. Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Коршунова С.Г. в пользу истца.
Расчет неустойки также произведен истцом в соответствии с условиями договора в связи с нарушением заемщиком срока исполнения денежного обязательства по ставке <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Достоверность расчета неустойки не оспаривается ответчиками и принимается судом за основу установления фактических обстоятельств. Однако указанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, поскольку данная сумма вдвое превышает сумму невозвращенного ответчиком основного долга, а применяемая истцом процентная ставка неустойки, составляющая около <данные изъяты> % годовых, в несколько десятков раз превосходит существующую в настоящий период ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. В связи с этим суд приходит к убеждению о том, что исходя из принципов разумности и справедливости, размер неустойки, который должен быть взыскан с заемщика в пользу истца, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Таким образом исковые требования к Коршунову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет частично на сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Разрешая требования о солидарном взыскании суммы долга, процентов и неустойки не только с заемщика, но и поручителя, суд находит, что исковые требования к Жарковой Л.В. не подлежат удовлетворению в связи с прекращением данного ею поручительства.
Так в договоре поручительства между Жарковой Л.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>», исследованного судом, не содержится четкого указание срока, на который дано поручительство, но имеется указание на срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В силу положений п. ч ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Впервые требование к поручителю об исполнении обязательств по кредитному договору банк направил ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявил в суд только ДД.ММ.ГГГГ за пределами истечения года со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к поручителю Жарковой Л.В., суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных банком к заемщику Коршунову С.Г., суд взыскивает с ответчика Коршунова С.Г. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 367, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Коршунову С.Г., Жарковой Л.В.о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коршунова С.Г. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Коршунова С.Г. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коваленко А.А.
Решение принято в окончательной форме 11.08.2010 года.
Решение вступило в законную силу 24.08.2010 года.