Дело № 42-2-2747/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Федорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.А. обратился в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Оренбурге произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>». Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по оценке – <данные изъяты> руб., за составление акта об осмотре – <данные изъяты> руб. Однако, в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму страховой выплаты, <данные изъяты> руб. за оценку ущерба, <данные изъяты> руб. за услуги адвоката, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, <данные изъяты> возврат госпошлины.
Впоследствии истец дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика на основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» неустойку за неисполнение обязательства в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Федоров А.А. просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании паспорта транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> является Кузнецов С.А.
Как видно из административного материала ГИБДД ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 10.19.1 ПДД – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Вина ФИО3 в ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>».
Истцом был представлен отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За оценку стоимости ремонта истцом оплачено <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Суд установил, что страховщик признал случай страховым. Так, согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Однако, данная сумма до сих пор не выплачена. Истец согласен со страховой суммой, рассчитанной страховщиком и просит ее взыскать. Данные требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему возмещаются расходы по оценке ущерба.
Как видно из материалов дела за составление акта осмотра автомобиля истец уплатил <данные изъяты> руб., за отчет о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>60 руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Как видно из перечня документов, принятых страховщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ сдал документы на страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета, представленного истцом, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 138 дней. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
На основании данной нормы суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Оплата данной суммой документально подтверждена. Учитывая принцип разумности, суд возмещает данные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании аб.9 ст. 94 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу: 01.11.2010г.