Дело №42-2 3246/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абязова Р.Ф. к Маренкову В.А. о взыскании суммы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Абязов Р.Ф. обратился в суд с иском к Маренкову В.А. о взыскании суммы долга, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дал ответчику <данные изъяты>. для строительства гаража <адрес>, о чем составлена расписка. Цену гаража определили в <данные изъяты>., оставшуюся сумму за гараж договорились уплатить по завершению строительства и передачи истцу гаража в срок на 24 месяца, что также отразили в расписке. Однако, ответчик свои обязательства по строительству гаража не исполнил, денежные средства ФИО10 не вернул. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ответчиком и посредником ООО «<данные изъяты>» был подписан акт добровольного погашения ответчиком задолженности с учетом процентов в сумме <данные изъяты>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Абязовым Р.Ф. заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступил ему право требования исполнения обязательства по возврату долга согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени сумма ему не возвращена, обязательство по строительству гаража не исполнено. Просит взыскать ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Абязовым Ф.Г. и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве гаража <адрес> за <данные изъяты>. в срок за 24 месяца. В обеспечения исполнения обязательств он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком передал ответчику сумму на строительство гаража в срок за 24 месяца в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму договорились уплатить после строительства гаража, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчик свои обязательства не исполнил, избегал встреч с ФИО8 В последующем между ФИО2 и ответчиком была достигнута договоренность о возврате внесенной суммы за гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик также деньги не вернул, обещая вернуть долг позже. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свой долг с процентами в сумме <данные изъяты> о чем составлен акт порядка добровольного погашения задолженности. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступил ему право требования исполнения обязательства по возврату долга согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени сумма ему не возвращена, обязательство по строительству гаража не исполнено. Считает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Данный период указывает, поскольку ранее в акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты>.
Суд принял признание иска ответчиком в части долга на сумму <данные изъяты>., считает признание не противоречащим закону и не ущемляющим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания процентов не признал и пояснил, что являлся председателем ГСК № и планировал строительство гаражей на территории кооператива. В связи с тем, что у него начались личные финансовые проблемы строительство гаражей не осуществил. В расписке указал на проценты <данные изъяты> поскольку не думал, что не осуществит строительство гаража и будет вынужден отдавать деньги. Просил в остальной части иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маренковым В.А. и ФИО2 заключен договор, согласно которого Маренков В.А. взял у ФИО2 <данные изъяты>. для строительства гаража <адрес>. Общая стоимость гаража <данные изъяты>. Срок сдачи гаража 24 месяца. Остаток суммы ФИО2 обязался уплатить во время сдачи гаража в эксплуатацию. В случае не соблюдения сроков и качества строительства гаража Маренков В.А. обязался вернуть ФИО2 взятую сумму денег с процентами в месяц за пользование средствами. Также в расписке дописано, что <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маренков В.А. обязался отдать долг и проценты ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Маренков В.А. обязался вернуть через ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта в сумме <данные изъяты>., ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от основного долга <данные изъяты>., начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ В случае не возвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы Маренков В.А. обязался выплатить ФИО2 ежемесячные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до 10 числа каждого месяца. Соглашение подписано сторонами.
По акту расчета от ДД.ММ.ГГГГ Маренковым В.А. определен срок возврата долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил Абязову Р.Ф. права требования исполнения обязательств Маренковым В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и другие связанны с исполнением данного обязательства права. О данном договоре Маренков В.А. был уведомлен письмом, что подтверждается штампом почты на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о получении лично данного письма Маренковым В.А.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Маренков В.А. взял на себя обязательства по строительству ФИО2 гаража <адрес> в срок за 24 месяца.
В судебном заседании Маренков В.А. пояснил, что свои обязательства по строительству гаража ФИО2 не исполнил.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение исполнения обязательств ФИО2 были переданы Маренкову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований и приобретение должно быть произведено за чужой счет.
Кроме этого, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что свои обязательства по строительству гаража Маренков В.А. не исполнил, что подтверждается им в судебном заседании, строительство гаража не осуществлял вообще, не отрицает факт неосновательного получения денежных средств, иск в сумме <данные изъяты> признал, суд усматривает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика и у него возникла ответственность по статье 1102-1108 ГК РФ.
Поскольку, в настоящее время на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по возврату и получению денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО2 к Абязову Р.Ф., ответчик возражений против возврата долга истцу не высказал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между Маренковым В.А. и ФИО2 достигнуто соглашение, по которому, процентная ставка за пользование денежными средствами <данные изъяты>. установлена в <данные изъяты> Данное соглашение подписано сторонами.
В судебном заседании ответчик оспаривает взыскание с него процентов, указывая, что данную процентную ставку в <данные изъяты> указал, поскольку надеялся исполнить обязательство по строительству гаража.
Однако, с данным доводом суд не может согласиться, поскольку обязательство по строительству гаража у Маренкова В.А. возникло с ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения соглашения строительство гаража не было осуществлено, обязательств Маренковым В.А. не было исполнено, в связи с чем у Маренкова В.А. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по возврату долга и процентов. На момент, заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ сторонами вопрос по исполнению обязательства по строительству гараже не обсуждался, Маренков В.А. на момент заключения соглашения знал, что свои обязательства по строительству гаража в срок он не исполнил, подписал соглашение о добровольном возврате долга, в последующем данное соглашение не оспаривал. В связи с чем, довод Маренкова В.А. о несогласии с процентами суд считает не обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Маренков В.А. в случае не исполнения обязательства обязался ежемесячно выплачивать ФИО2 проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Проверив расчет процентов, представленный истцом суд находит его верным, и считает, что размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата указана истцом) должен составить:
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Следовательно, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>. и данную сумму суд взыскивает с ответчика Маренкова В.А. в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
По платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 175, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абязова Р.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Маренкова В.А. в пользу Абязова Р.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу