Дело №42-2-2390/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатулиной Ф.И. к Раентовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении и по встречному иску Раентовой Е.В. к Ибатулиной Ф.И. о разделе имущества, обязании выплаты стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
Ибатулина Ф.И. обратилась в суд с иском к Раентовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, указывая, что она является собственницей ? доли дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является Раентова Е.В. В доме проживает Раентова Е.В., которая ей в пользовании собственностью препятствует, в дом не пускает, ключи от ворот и дверей в дом ей не дает. Просит устранить ей препятствия пользовании собственностью домом № по <адрес>, обязать Раентову Е.В. дать ей ключи от ворот и входной двери дома, вселить её в данный дом.
Раентова Е.В. обратилась в суд с встречным иском к Ибатулиной Ф.И. о разделе имущества, обязании выплаты стоимости доли, указывая, что Ибатулина Ф.И. приобрела ? долю в доме в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти своего сына и с этого времени не имеет существенного интереса в использовании по назначению данного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ претензий к дому не имела, зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>. Выделение ? доли дома в натуре Ибатуллиной Ф.И. без соразмерного причинения вреда дому не возможно, т.к. дом имеет общую площадь, состоит из 2-х жилых комнат. Она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме, другого жилья не имеет. При таких обстоятельствах, считает, возможным присуждении Ибатулиной Ф.И. компенсации в счет стоимости её доли в доме <адрес> Просит разделить дом <адрес>, прекратить право собственности Ибатулиной Ф.И. на ? долю в спорном доме, обязать Раентову Е.В. выплатить Ибатулиной Ф.И. стоимость принадлежащей ? доли спорного дома.
Истица по первоначальному иску, являющаяся ответчицей по встречному иску в судебном заседании свой иск поддержала, во встречном иске просила отказать, указывая, что является собственницей ? доли дома <адрес> по <адрес>. Однако, своей собственностью пользоваться не может, т.к. ответчица чинит ей препятствия в этом, в дом не пускает, ключи от ворот и двери в дом не дает. Она желает проживать в данном доме. На выплату ей компенсации за стоимость доли в доме не согласна. Просила устранить ей препятствия в пользовании собственностью домом № по <адрес>, обязать Раентову Е.В. дать ей ключи от ворот и входной двери дома, вселить её в данный дом. Во встречном иске просила отказать.
Представитель Ибатулиной Ф.И.- Горбунова В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчица по первоначальному иску, являющаяся истицей по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ибатулина Ф.И. является наследницей имущества на ? долю дома расположенного по <адрес> после смерти сына ФИО5
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ибатулина Ф.И. является собственницей ? доли дома <адрес> по <адрес>.
Как следует из договора мены Раентова Е.В. и ФИО5 произвели мену квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Раентовой Е.В. и <адрес> принадлежащей ФИО5 на <адрес> расположенный по <адрес>, <адрес>. В результате мены ФИО5 и Раентовой Е.В. в равных долях перешли доли в <адрес> <адрес>.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано: за ФИО5 и Раентовой Е.В. по ? доли за каждым. На земельном участке имеется также дом <адрес> записанный за Ибатулиной Ф.И., сведений о распорядительных документах по приемке <адрес> в эксплуатацию предприятие не располагает.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что дом <адрес> расположенный по <адрес> находится в долевой собственности Ибатулиной Ф.И. и Раентовой Е.В. по ? доли за каждым. Ибатулина Ф.И. является собственником ? доли дома, имеет право пользования и распоряжения своей долей, чего сделать не может из-за чинимых Раентовой Е.В. препятствий, раздел в натуре дома не произведен, поэтому Ибатулина Ф.И. имеет право проживать в доме и без согласия Раентовой Е.В., в связи с чем суд вселяет истицу в дом <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ибатулина Ф.И. является собственницей ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, следовательно имеет право владения, пользования и распоряжения наравне с ответчицей. Однако, как установлено в суде, сделать этого не может из-за отсутствия ключа от ворот при входе в дом и ключей от дома. Раентова Е.В. отказывает истице в доступе в дом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым устранить истице препятствия чинимые ответчицей по доступу в дом и обязывает ответчицу предоставить истице ключ от ворот и двери в дом.
Согласно ч.3, ч.4 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Во встречном иске суд отказывает, поскольку законом установлено, что стороны являются собственниками долей в доме в равных долях, Ибатулина Ф.И. желает пользоваться своей долей, проживать в ней, выдел доли в натуре Ибатулиной Ф.И. как самостоятельного объекта гражданских прав не производился, истица возражает против выплаты ей компенсации за её собственность, а законом установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
При таких обстоятельствах, иск Ибатулиной Ф.И. следует удовлетворить, во встречном иске Раентовой Е.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ибатулиной Ф.И. удовлетворить.
Устранить Ибатулиной Ф.И. препятствия в пользовании домом <адрес> по адресу: <адрес>.
Обязать Раентову Е.В. передать Ибатулиной Ф.И. комплект ключей от ворот и входной двери дома <адрес> по адресу: <адрес>.
Вселить Ибатулину Ф.И. в дом <адрес> по адресу: <адрес>.
Во встречном иске Раентовой Е.В. к Ибатулиной Ф.И. о разделе имущества, обязании выплаты стоимости доли отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу