Дело № 42-2-3303/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 01 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
истца Саморукова В.П.
представителя ответчиков Анисимовой Н.Н. по ордеру,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморукова В.П. к Саморуковой М.П., Жилину Д.В., Жилиной Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным выше иском, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Оренбурге, дом получил в порядке наследования. По указанному адресу зарегистрированы он, а также ответчица Саморукова М.П., с которой он ранее состоял в зарегистрированном браке, и ее дети от первого брака: Жилины Д.В. и Е.В.. В 2005г. брак между ним и ответчицей был расторгнут, совместного хозяйства после этого они не вели. Сразу же после расторжения брака Саморукова М.П вместе с детьми покинула его дом, забрав все свои вещи и вещи своих детей. С 2005 года она не участвует в оплате коммунальных услуг.
Просил признать всех ответчиков прекратившими право пользования его домом, снять их с регистрационного учета, указал при этом, что место их жительства ему неизвестно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2005г. брак между ними был расторгнут, причиной расторжения брака являлось то, что Саморукова М.П. нашла другого мужчину, ушла жить к нему вместе со всеми детьми. От брака с ней у них есть общий ребенок, но к нему он иск не предъявляет, так как он его наследник. Детей ответчицы просил также снять с регистрационного учета, признав и их прекратившими право на жилплощадь. Также пояснил, что после переезда жены она не принимает с лета 2005 года участия в оплате коммунальных услуг, ему тяжело нести бремя содержания дома, так как оплата коммунальных услуг производится по числу прописанных в доме лиц. Считал, что ответчица злоупотребляет своим правом. Указал также, что с момента переезда ответчица о правах на проживание ни разу не заявила.
При вручении секретарем суда Максутовой Р.Р. повесток ответчикам выходом на место, установлено, что ответчики действительно по спорному адресу не проживают, место их жительства неизвестно, о чем был составлен акт.
В интересах ответчиков судом привлечен в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ адвокат Анисимова Н.Н., которая пояснила, что иск не признает, однако никакими доказательствами в опровержение иска не располагает.
Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Саморуков В.П унаследовал ? долю домовладения по <адрес> в г.Оренбурге после смерти своего отца- ФИО3(л.д.9).
Согласно удостоверения ГПТИ от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Саморуковым В.П с ДД.ММ.ГГГГ числится все домовладение по <адрес> (л.д.8).
Из решения мирового судьи участка №3 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между Саморуковыми М.П. и В.П. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.15).
Истцом получено свидетельство о расторжении брака в подтверждение, что брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что спорное домовладение принадлежит только истцу на праве личной собственности, правом собственности на указанный дом ответчица и Жилины не обладают.
Соглсно домовой книги в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчица Саморукова М.П., с ДД.ММ.ГГГГ — Жилин Д.В, <данные изъяты>, Жилина Е.В, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, соседей истца, проживающих длительное время по-соседству, следует, что еще весной 2005 года, до расторжения брака, Саморукова М.П. вместе с детьми Жилиными Д.В., Е.В., с сыном от истца Саморуковым А.В, <данные изъяты>, погрузив все свои вещи и вещи детей, переехала. Им известно, что Саморукова М.П ушла к другому мужчине, с момента переезда в спорный дом ни она, ни дети не приходили, коммунальные услуги оплачивает истец сам.
Показания свидетелей суд принимает, так как заинтересованности свидетелей суд не установил. К тому же, свидетели были очевидцами переезда ответчицы и ее детей. По какому адресу она переехала им неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, и с ч.4 этой же статьи, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Так, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети, родители данного сособственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае установлено, что каких-либо иных соглашений истец и ответчица не заключали, следовательно, переехав еще 5 лет назад из дома,
ответчица и ее дети прекратили право пользования жилым домом. Срок 5 лет длительный, за 5 лет ответчица о своих правах не заявила на проживание в доме, дети Жилины от ее первого брака, детьми истца не являются, поэтому они приобретают место жительства там, где проживают их родители.
Кроме того, на день вынесения судом решения Жилины перестали быть несовершеннолетними. Следовательно, переехав, забрав все свои вещи, они наряду с Саморуковой М.П. прекратили право пользования домом истца.
Отсюда, иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Саморукова В.П. удовлетворить.
Признать прекратившими право пользования жилым домом в г.Оренбурге по <адрес> Саморукову М.П., Жилина Д.В., Жилину Е.В. и снять их с регистрационного учета в г.Оренбурге по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу.