№ 42-2-2192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 12 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.,
с участием истицы Горбуновой С.В.,
сурдопереводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С.В. к Решетову В.К., Решетову В.В., Решетову В. В., Решетовой Л.Б. об устранении препятствии в пользовании имуществом,
установил:
Горбунова С.В., действующая как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Решетову В.К., Решетовой Л.Б., Решетову В.В., Решетову В.В., действующему как от своего имени так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила обязать ответчиков демонтировать все замки, которые ограничивают доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований Горбунова С.В. указала, что вместе с дочерью она как и ответчики проживает в квартире по вышеназванному адресу, которой пользуется на основании договора социального найма. Несмотря на то, что нормы жилищного и гражданского законодательства предусматривают равенство прав одних членов семьи нанимателя по отношению к другим и самому нанимателю, ответчики без её согласия установили замки в нескольких комнатах в данном жилом помещении, чем ограничили свободный доступ истцов в часть комнат жилого помещения, в связи с чем Горбунова С.В. просила в судебном порядке исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица Горбунова С.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Решетов В.К., Решетова Л.Б., надлежащим образом извещенные о времени, месте и предмете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Соответчики Решетовы В.В. и В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дали тождественные объяснения, согласно которым истцам не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а замки на входных дверях в комнаты квартиры действительно имеются в целях обеспечения безопасности и сохранности личных вещей, поскольку истица, страдающая дисфункцией органов слуха и являющаяся инвалидом с детства, систематически оставляет незапертой входную дверь в квартиру.
В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала факт оставления незапертой входной двери в квартиру с целью обеспечения свободного доступа в жилище с улицы её дочери, так как не может слышать подаваемых той сигналов. В подтверждение своих доводов о том, что ей чинятся препятствия в пользовании помещениями в квартире, представила для приобщения к материалам дела компакт-диск с записью двух видеофайлов, исследованных в судебном заседании, в которых содержится динамическое отображение событий, происходивших в квартире, заключавшихся в перемещении по квартире ряда лиц, затворявших за собой при входе в комнаты входные двери перед лицом, осуществлявшим видеосъемку.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 301 – 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее каким-либо имуществом на законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из законных оснований владения недвижимым имуществом в виде жилых помещений является договор социального найма. Согласно нормам ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В силу норм ст.ст. 60, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением по назначению и в пределах установленных жилищным законодательством. Правила и порядок пользования жилым помещением утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25. В силу п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением должно осуществляться исключительно с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц и соседей. Нормами ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Сами граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в том числе и на основании объяснений участников процесса, <адрес> не приватизировалась, не находится в частной собственности и по данным ГУП Оренбургской области «<данные изъяты> недвижимости» на основании типового акта бессрочного пользования, а также решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № числится за объединением «<данные изъяты>» Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире зарегистрированы в качестве основного нанимателя – Решетов В.К., а также члены его семьи - супруга Решетова Л.Б., сын ФИО12, дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года – сын ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ года – внучка ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ года - внучка ФИО15. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, установлено, что лица, проживающие в указанной квартире, занимают данное жилое помещение по договору социального найма, а само жилое помещение состоит из трех жилых комнат. Указанным решением суда в иске об определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование проживающих лиц конкретных комнат отказано в связи с отсутствием закона, позволяющего определять порядок пользования жилым помещением по договору найма в случае наличия спора. Данные обстоятельства суд признает не требующими дополнительного доказывания, так как в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом на основании объяснений истицы, соответчиков, и изучения представленных истицей видеофайлов, несмотря на наличие равных прав на использование лицами, участвующими в деле, любых помещений в спорной квартире, на межкомнатных дверях квартиры имеются запорные механизмы в виде замков, пригодных для запирания дверей, что объективно ограничивает возможность свободного доступа в указанные комнаты со стороны других пользователей квартиры и в частности со стороны истицы. Данное обстоятельство создает угрозу нарушения законных интересов истицы и предоставляет право требовать в судебном порядке устранения существующей угрозы нарушения принадлежащих ей прав и законных интересов.
Разрешая вопрос о способе устранения препятствий в свободном использовании истицей спорной квартиры, созданных наличием замков на межкомнатных дверях, суд руководствуется принципами разумности и справедливости и применяет наименее ограничительные меры воздействия, способствующие действенному восстановлению нарушенного прав, необходимыми и достаточными их которых суд признает не демонтаж замков, как того требовала истица, а возложение на совершеннолетних и дееспособных ответчиков обязанности предоставить истице комплект ключей от замков межкомнатных дверей <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования Горбуновой С.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Горбуновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к Решетову В.К., Решетову В.В., Решетовой Л.Б., Решетову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об устранении препятствии в пользовании квартирой удовлетворить частично.
Обязать Решетова В.К., Решетова В.В., Решетову Л.Б., Решетова В.В. предоставить Горбуновой С.В. комплект ключей от замков межкомнатных дверей в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коваленко
Решение в окончательной форме принято 17.08.2010 года.
Решение вступило в законную силу 30.08.2010 года.