Дело №42-2-3412/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23.11.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Нефедовой Н.А.
с участием истицы Рыбаловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаловой Н.И. к Исаичевой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с названным иском в суд, указав, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом <адрес>. Смежным землепользователем по левой меже по <адрес> является Исаичева Е.Е.. В настоящее время возник спор по установлению забора, разделяющего земельные участки. В связи с тем, что ранее граница земельных участков проходила по левой стене надворных построек, построенных в продолжение жилого дома, возникла необходимость сноса старых строений. Летом 2010 года она стала сносить строения и установила временный забор. При установлении постоянного забора ответчица стала предъявлять претензии, считая, что захвачен её земельный участок. Однако, в соответствии с планами ГУП «ОЦИиОН» от 1957 года, 1978 года, 2000 года, 2004 года и 2010 года левая граница её земельного участка всегда пролегала по левой стене дома литеры АА1 и далее по стене надворных построек по одной линии с левой стеной дома. Считает претензии ответчицы необоснованными. Просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Исаичеву Е.Е. не чинить ей препятствия в установлении забора по левой меже земельного участка по прямой линии в продолжение левой стены жилого дома литеры АА1 по <адрес> и до задней межи земельного участка.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Исаичева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, специалиста ГУП «ОЦИиОН», приходит к следующим выводам:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, Рыбаловой Н.И. является собственником жилого дома литеры АА1, расположенного по адресу: <адрес>А на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технической документации на домовладение площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом литер АА1 составляет 302 кв.м.
Из справки ГУП «ОЦИиОН» следует, что собственником жилого дома <адрес> является Исаичевой Е.Е. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по документам 302 кв.м.
В 2007 году ею была узаконена перепланировка в жилом доме, внесены сведения в инвентарное дело на домовладение № по <адрес>. В деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ГУП «ОЦИиОН» в присутствии Исаичевой Е.Е., в котором отражено, что граница земельного участка проходит по стене дома №, принадлежащего ФИО4 (прежнему собственнику). В акте имеется подпись ФИО4 и Исаичевой Е.Е. о согласии с указанными сведениями.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУП «ОЦИиОН» ФИО5 пояснила суду, что ранее участок по <адрес> был единым, предоставлялся по договору бессрочного пользования, в 1957 году был разделен, в материалах инвентарного дела имеются документы. Граница земельных участков проходила всегда по левой стене дома № далее по надворным постройкам. С 1957 года по настоящее время граница не менялась, забор всегда стоял на том же месте, о котором говорит истица. В 2000-2004 годах часть надворных пристроек истица снесла, от забора был произведен отступ при строительстве служебного помещения, по документам появилась небольшая разница в 0,5 метра, но возможно имеет место погрешность в измерениях.
Из представленных суду планов 1957 г., 1978 г., 2000 г., 2004 г. и 2010г. левая граница её земельного участка всегда пролегала по левой стене дома литеры АА1, принадлежащего Рыбаловой Н.И., и далее по стене надворных построек по одной линии с левой стеной дома.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сын истицы ФИО6 и сосед ФИО7 подтвердили, что забор, разделяющий земельные участки по <адрес> и № всегда стоял на одном месте, граница проходит по левой стене дома, принадлежащего истице, и далее по прямой линии до задней межи. Когда снесли старые постройки и стали возводить новые, забор по требованию Исаичевой Е.Е. сдвинули в сторону земельного участка Рыбаловой Н.И., а когда стали устанавливать постоянный забор на прежнем месте, произошел конфликт с Исаичевой Е.Е., которая считает, что Рыбалова Н.И. захватила часть её участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В статье 304 ГК РФ сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбаловой Н.И., т.к. из представленных документов и пояснений специалиста ГУП «ОЦИиОН» ФИО5 установлено, что граница земельных участков проходила всегда по левой стене дома № и далее по надворным постройкам. С 1957 года по настоящее время граница не менялась, забор всегда стоял на том же месте, о котором говорит истица. Как пояснили свидетели, забор на время строительства надворных построек перенесли в сторону участка Рыбаловой Н.И., а когда стали устанавливать постоянный забор на прежнем месте, произошел конфликт с ответчицей. Следовательно, исковые требования Рыбаловой Н.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаловой Н.И. удовлетворить.
Устранить Рыбаловой Н.И. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать Исаичевой Е.Е. не чинить ей препятствия в установлении забора по левой меже земельного участка по прямой линии в продолжение левой стены жилого дома литеров АА1 по <адрес> и до задней межи земельного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я: