Дело 2-3463-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Морозова Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина О.В. к ОАО «…» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования №, по которому № № был застрахован по риску полное АВТОКАСКО. В период действия договора произошло событие, в результате которого было повреждено транспортное средство № №. После ДТП обратился к ответчику, представив все документы. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением с просьбой сообщить о сумме ущерба и дате выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу письмо о том, что сумма страхового возмещения составляет №., и ближайшее время сумма будет выплачена. Сумма страхового возмещения не выплачена, и в выплате не отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился через представителя о предоставлении заверенных надлежащим образом документов. В устной форме в выдаче документов отказали. Обратился за юридической помощью, и оплатил её в размере №. Просит суд взыскать с ОАО «…» в его пользу сумму страхового возмещения в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере №.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Аксенова Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании сумму требований страхового возмещения снизила до №. Иск поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Субботенко И.Ю. действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает против иска. Факт ДТП и страхового случая не оспаривают. Экспертному заключению доверяют.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ банк» по доверенности Терновская Г.М. не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля № № под управлением собственника Тюрина О.В., и автомобилем №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно паспорту свидетельству о регистрации ТС автомобиль № №, принадлежит на праве собственности Тюрину О.В.
В страховом полисе (договоре) комплексного страхования транспортного средства №, указано, что Тюрин О.В. и ОАО «…» заключили договор страхования автомобиля №, принадлежащего истцу по страховым рискам Автокаско – хищение, угон, ущерб. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В правилах комплексного страхования транспортных средств ОАО «…» указано, что страхователь при наступлении страхового случая обязан известить страховщика об этом, предоставить поврежденное имущество для осмотра, представить заявление о возмещении ущерба. Страховщик обязан принять решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течении 10 дней. В случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
Как установлено в ходе заседания, истец сообщил о ДТП ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы. Истец был направлен на осмотр принадлежащего ему автомобиля.
Впоследствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика дать ответ о сумме ущерба по ДТП и дате выплаты. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца руководитель Оренбургского филиала ОАО «…» сообщил, что дело рассмотрено, сумма страхового возмещения в размере №. в ближайшее время будет перечислена на счет. Задержка связанна с переходом на централизацию выплат.
В письме, адресованном ОАО «…» от ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что являясь выгодоприобретателем по договору страхования №, заключенного между Тюриным О.В. и ОАО «…», в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения просит направить на руки страхователю.
В заявлении ответчику от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит предоставить копии документов по факту ДТП, и обращения о страховом случаи.
Согласно отчету ФИО9 стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего Тюрину О.В. стоимость восстановительного ремонта составила №
Как установлено представленный истцом отчет, составлен со всеми необходимыми реквизитами, имеются подробные расчеты суммы ущерба, стоимости ремонтных воздействий, описана процедура проведения оценки, у эксперта имеется соответствующее свидетельство. Следовательно, есть все основания для принятия отчета как доказательств по иску.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Сторонам разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ о том, что обязанность доказать обоснованность своих доводов и возражений лежит на сторонах.
Представитель ответчика ОАО «…» обоснованных возражений относительно требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не представил. Истец со своей стороны представил доказательства в обоснование иска.
В связи с тем, что ответчиком истцу сумма страхового возмещения не выплачена, а ответчик несет обязанность по договору страхования, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет №
Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере № представив договор между ним и Аксеновой Е.П. В судебном заседании интересы истца представляла представитель по доверенности – Аксенова Е.П.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере №., поскольку сумму № является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки. Следовательно, расходы на представителя также следует удовлетворить частично в сумме №.
По ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на удостоверение доверенности в сумму №
Суд считает, что расходы на удостоверение доверенности связаны с рассмотрением данного спора. Кроме того, основные требования Тюрина О.В. удовлетворены, соответственно подлежит взысканию с ответчика расходы на удостоверение доверенности в размере №
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С ответчика ОАО «…» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере №
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тюрина О.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Тюрина О.В. с открытого акционерного общества «…» сумму страхового возмещения в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы на удостоверение доверенности в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Всего №
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: